![]() | ||
![]() |
مقالات | سخنراني ها | شبکه سلام | موبايل | انتشارات | محصولات نرم افزاري | ليست پاسخ ها |
![]() |
تاريخ: 02 اسفند 1389 |
![]() |
|
آيا عائشه بعد از شنيدن خبر شهادت اميرمؤمنان (ع) سجده كرده است؟ | ||
سؤال كننده: كاظم پاسخ: ابوالفرج إصفهانى، دانشمند پرآوازه و مقبول نزد اهل سنت، در كتاب مقاتل الطالبيين با سند صحيح نقل كرده است: حدثني محمد بن الحسين الأشناني، قال: حدثنا أحمد بن حازم، قال: حدثنا عاصم بن عامر، وعثمان بن أبي شيبة، قالا: حدثنا جرير، عن الأعمش، عن عمرو بن مرة، عن أبي البختري، قال: لما أن جاء عائشة قتل علي عليه السلام سجدت. أبوالبخترى گفته: وقتى خبر شهادت على عليه السلام به عائشه رسيد، سجده كرد. الاصفهاني، مقاتل الطالبيين، اسم المؤلف: أبو الفرج علي بن الحسين (متوفاى356هـ)، ج1، ص11، طبق برنامه الجامع الكبير. سند اين روايت كاملا صحيح و تمام راويان آن ثقه هستند. عكس جلد كتاب
عكس صفحه مورد نظر
بررسي سند روايت: محمد بن الحسين: ذهبى در باره او مىگويد: الخثعمي. الإمام الحجة المحدث أبو جعفر محمد بن الحسين بن حفص الخثعمي الكوفي الأشناني قدم بغداد قال الدارقطني أبو جعفر ثقة مأمون. خثمى، پيشوا، حجت (كسى كه سى صد هزار حديث را با سند و متن آن حفظ است) و محدث، ابوجعفر محمد بن الحسين... دارقطنى گفته: ابوجعفر مورد اعتماد و امانتدار بود. الذهبي الشافعي، شمس الدين ابوعبد الله محمد بن أحمد بن عثمان (متوفاى 748 هـ)، سير أعلام النبلاء، ج14، ص302، تحقيق: شعيب الأرناؤوط , محمد نعيم العرقسوسي، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ. أحمد بن حازم: ذهبى در باره او مىگويد: ابن أبي غرزة الامام الحافظ الصدوق أحمد بن حازم بن محمد بن يونس بن قيس بن أبي غرزة أبو عمرو الغفاري الكوفي صاحب المسند ولد سنة بضع وثمانين ومئة وله مسند كبير وقع لنا منه جزء وذكره ابن حبان في الثقات وقال كان متقنا. إبن أبى غزرة، پيشوا، حافظ (كسى كه يك صد هزار حديث حفظ بوده) و بسيار راستگو بود. او مسند بزرگى داشت كه يك جزء از آن به من رسيد، ابن حبان او را در زمره افراد ثقه آورده و گفته: در نقل حديث بىغلط بود. سير أعلام النبلاء ج13، ص239 عثمان بن أبي شيبة: از روات بخارى، مسلم و ساير صحاح سته؛ ذهبى در باره او مىگويد: عثمان بن أبي شيبة أبو الحسن العبسي مولاهم الكوفي الحافظ عن شريك وجرير وأبي الأحوص وعنه البخاري ومسلم وأبو داود وابن ماجة وابنه محمد وأبو يعلى والبغوي مات في محرم 239 خ م د ق. عثمان بن أبى شيبه، حافظ بود، بخارى مسلم، ابوداود و ابن ماجه از او روايت نقل كردهاند. الذهبي الشافعي، شمس الدين ابوعبد الله محمد بن أحمد بن عثمان (متوفاى 748 هـ)، الكاشف في معرفة من له رواية في الكتب الستة، ج2، ص12، رقم: 3735، تحقيق محمد عوامة، ناشر: دار القبلة للثقافة الإسلامية، مؤسسة علو - جدة، الطبعة: الأولى، 1413هـ - 1992م. جرير بن عبد الحميد: از روات بخارى، مسلم و ساير صحاح سته؛ ابن حجر در باره او مىنويسد: جرير بن عبد الحميد بن قرط بضم القاف وسكون الراء بعدها طاء مهملة الضبي الكوفي نزيل الري وقاضيها ثقة صحيح الكتاب قيل كان في آخر عمره يهم من حفظه مات سنة ثمان وثمانين وله إحدى وسبعون سنة ع جرير بن عبد الحميد اهل كوفه، ساكن رى و قاضى آن جا بود. او مورد اعتماد و صحيح الكتاب بود. برخى گفتهاند كه در آخر عمر از توانائى حافظه او كاسته شده بود. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر ابوالفضل (متوفاى852هـ)، تقريب التهذيب، ج1، ص139، رقم: 916، تحقيق: محمد عوامة، ناشر: دار الرشيد - سوريا، الطبعة: الأولى، 1406 - 1986. سليمان بن مهران: از روات بخارى، مسلم و ساير صحاح سته ؛ ابن حجر در باره او مىنويسد: سليمان بن مهران الأسدي الكاهلي أبو محمد الكوفي الأعمش ثقة حافظ عارف بالقراءات ورع لكنه يدلس. سليمان بن مهران، ثقه، حافظ (كسى كه يك صد هزار حديث حفظ است)، آگاه به قرائتهاى مختلف و پرهيزگار بود؛ ولى تدليس مىكرد. تقريب التهذيب ج1، ص254، رقم: 2615 عمرو بن مرة: از روات بخارى، مسلم و ساير صحاح سته؛ ابن حجر در باره او مىنويسد: عمرو بن مرة بن عبد الله بن طارق الجملي بفتح الجيم والميم المرادي أبو عبد الله الكوفي الأعمى ثقة عابد كان لا يدلس ورمي بالإرجاء من الخامسة مات سنة ثماني عشرة ومائة وقيل قبلها ع عمر بن مره، مورد اعتماد و اهل عبادت بود. تدليس نمىكرد؛ ولى به مذهب مرجئه نسبت داده مىشد. تقريب التهذيب ج1، ص246، رقم: 5112 أبي البختري، سعيد بن فيروز: از روايت بخارى، مسلم و ساير صحاح سته؛ ذهبى در باره او مىگويد: سعيد بن فيروز أبو البختري الطائي مولاهم الكوفي... قال حبيب بن أبي ثابت كان أعلمنا وأفقهنا توفي 83 ع. سعيد بن فيروز، حبيب بن أبى ثابت گفته: او از همه عالمتر و فقيهتر بود. الكاشف ج1، ص442، رقم: 1946 و ذهبى در شرح حال او مىنويسد: سعيد بن فيروز أبو البختري بفتح الموحدة والمثناة بينهما معجمة بن أبي عمران الطائي مولاهم الكوفي ثقة ثبت فيه تشيع قليل كثير الإرسال من الثالثة مات سنة ثلاث وثمانين ع. سعيد بن فيروز، مورد اعتماد و ثابت قدم بود. در او تشيع كمى وجود داشت و روايات مرسل زياد نقل كرده است. تقريب التهذيب ج1، ص240، رقم: 2380 علاوه بر اين، تعدادى از علماى سني ، يا مقبول نزد اهل سنت؛ از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين، إبن سمعون بغدادى در الأمالى، إبن أثير جزرى در الكامل فى التاريخ، دميرى در حيات الحيوان الكبرى، ابن الدمشقى در جواهر المطالب و... نقل كردهاند كه وقتى خبر شهادت اميرمؤمنان عليه السلام به عائشه رسيد، براى نشان دادن شادى خود اين شعر را خواند: وذهب بقتل علي عليه السلام إلى الحجاز سفيان بن أمية بن أبي سفيان بن أمية بن عبد شمس فبلغ ذلك عائشة فقالت: فأَلقتْ عَصاها واستقرَّ بها النَّوى كما قرَّ عيناً بالإيابِ المُسافِرُ سفيان بن أميه، خبر كشته على عليه السلام را به حجاز برد، وقتى اين خبر به عائشه رسيد گفت: عصايش را انداخت و سرجاى خودش آرام گرفت همچنان كه چشمها در هنگام بازگشت مسافر روشن مىشود. الزهري، محمد بن سعد بن منيع ابوعبدالله البصري (متوفاى230هـ)، الطبقات الكبرى، ج3، ص40، ناشر: دار صادر – بيروت؛ الطبري، أبو جعفر محمد بن جرير بن يزيد بن كثير بن غالب (متوفاى310)، تاريخ الطبري، ج3، ص159، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت. الاصفهاني، أبو الفرج علي بن الحسين (متوفاى356هـ)، مقاتل الطالبيين، ج1، ص11، طبق برنامه الجامع الكبير ابن سمعون البغدادي، أبو الحسين محمد بن أحمد بن إسماعيل بن عنبس (متوفاى387هـ)، أمالي ابن سمعون، ج1، ص43، طبق برنامه الجامع الكبير. ابن أثير الجزري، عز الدين بن الأثير أبي الحسن علي بن محمد (متوفاى630هـ) الكامل في التاريخ، ج3، ص259، تحقيق عبد الله القاضي، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة الثانية، 1415هـ. الدميري المصري الشافعي، كمال الدين محمد بن موسى بن عيسى (متوفاى808 هـ)، حياة الحيوان الكبرى، ج1، ص75، تحقيق: أحمد حسن بسج، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت / لبنان، الطبعة: الثانية، 1424 هـ - 2003م. الدمشقي الباعوني الشافعي، أبو البركات شمس الدين محمد بن أحمد (متوفاى871 هـ)، جواهر المطالب في مناقب الإمام علي بن أبي طالب ( ع )، ج2 ص 104، تحقيق: الشيخ محمد باقر المحمودي، ناشر: مجمع إحياء الثقافة الاسلامية ـ قم، الطبعة: الأولي، 1412هـ اين بيت از شعر كه از زمان جاهليت بر جاى مانده، زمانى استفاده مىشود كه بعد از سختى، اندوه و مشكلات زياد، گشايش، راحتى و شادى نصيب انسان شود. خود «انداخت عصا» كنايه نيز از اطمينان قلب و آسودگى خاطر است كه وقتى شخصى در مكان معينى قلبش آرام و فكرش آسوده شود، گفته مىشود «القى عصاه». مقصود عايشه از گفتن اين شعر آن بود كه در حقيقت مىخواست بگويد از بابت على خيالم آسوده شد، دلم آرام گرفت، و سينهام باز و فكرم راحت شد، چون هميشه منتظرچنين خبرى بود، مانند كسى كه انتظار مسافرى را داشته باشد كه به آمدن مسافر چشمهايش روشن و قلبش آرام گردد؟! كينه عائشه نسبت به اميرمؤمنان عليه السلام منحصر به جنگ جمل و بعد از آن نمىشود، در صحيح بخارى و ديگر صحاح اهل سنت آمده است كه عائشه، حتى دوست نداشت كه نام اميرمؤمنان عليه السلام را ببرد: حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ مُوسَى قَالَ أَخْبَرَنَا هِشَامُ بْنُ يُوسُفَ عَنْ مَعْمَرٍ عَنِ الزُّهْرِىِّ قَالَ أَخْبَرَنِى عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ قَالَتْ عَائِشَةُ لَمَّا ثَقُلَ النَّبِىُّ - صلى الله عليه وسلم - وَاشْتَدَّ وَجَعُهُ اسْتَأْذَنَ أَزْوَاجَهُ أَنْ يُمَرَّضَ فِى بَيْتِى فَأَذِنَّ لَهُ، فَخَرَجَ بَيْنَ رَجُلَيْنِ تَخُطُّ رِجْلاَهُ الأَرْضَ، وَكَانَ بَيْنَ الْعَبَّاسِ وَرَجُلٍ آخَرَ. قَالَ عُبَيْدُ اللَّهِ فَذَكَرْتُ ذَلِكَ لاِبْنِ عَبَّاسٍ مَا قَالَتْ عَائِشَةُ فَقَالَ لِى وَهَلْ تَدْرِى مَنِ الرَّجُلُ الَّذِى لَمْ تُسَمِّ عَائِشَةُ قُلْتُ لاَ. قَالَ هُوَ عَلِىُّ بْنُ أَبِى طَالِبٍ. عبيد الله بن عباس از عائشه نقل كرده است كه: وقتى بيمارى رسول خدا (ص) شدت گرفت، از همسرانش اجازه گرفت كه در خانه من دوران نقاهت را بگذراند و آنها اجازه دادند؛ پس در حالى كه پاهاى حضرت بر زمين كشيده مىشد، و دو مرد كه يكى از آنها عباس و ديگرى مردى ديگرى بود، خارج شد. عبيد الله گفت: من سخن عائشه را براى ابن عباس نقل كردم؛ پس ابن عباس گفت: آيا مىدانى آن مردى كه عائشه نامش را نبرد چه كسى بود؟ گفتم خير. گفت: او على بن أبى طالب بود. البخاري الجعفي، ابوعبدالله محمد بن إسماعيل (متوفاى256هـ)، صحيح البخاري، ج 1 ص 83، ح195، كِتَاب الْوُضُوءِ، بَاب الْغُسْلِ وَالْوُضُوءِ في الْمِخْضَبِ وَالْقَدَحِ وَالْخَشَبِ وَالْحِجَارَةِ ؛ ج 1 ص 236، ح634، كتاب الْجَمَاعَةِ وَالْإِمَامَةِ، بَاب حَدِّ الْمَرِيضِ أَنْ يَشْهَدَ الْجَمَاعَةَ ؛ ج 2 ص 914، ح2448، كِتَاب الْهِبَةِ وَفَضْلِهَا، بَاب هِبَةِ الرَّجُلِ لِامْرَأَتِهِ وَالْمَرْأَةِ لِزَوْجِهَا ؛ ج 5 ص 2160، ح5384، كِتَاب الطِّبِّ، بَاب اللَّدُودِ، تحقيق د. مصطفي ديب البغا، ناشر: دار ابن كثير، اليمامة - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1407 - 1987. النيسابوري القشيري، ابوالحسين مسلم بن الحجاج (متوفاى261هـ)، صحيح مسلم، ج 1 ص 312، ح418، كِتَاب الصَّلَاةِ، بَاب اسْتِخْلَافِ الْإِمَامِ إذا عَرَضَ له عُذْرٌ من مَرَضٍ وَسَفَرٍ، تحقيق: محمد فؤاد عبد الباقي، ناشر: دار إحياء التراث العربي - بيروت. ابن حجر عسقلانى در فتح البارى و بدر الدين در عمدة القارى در شرح اين روايت مىگويند: قوله قال هو على بن أبى طالب زاد الإسماعيلى من رواية عبد الرزاق عن معمر ولكن عائشة لا تطيب نفسا له بخير ولابن إسحاق في المغازي عن الزهري ولكنها لا تقدر على أن تذكره بخير. اين جمله بخارى «قال هو على بن أبىطالب» اسماعيلى به از عبد الرزاق از معمر نقل كرده است كه: چون عايشه از على دل خوشى نداشت. و ابن اسحاق در مغازى از زهرى نقل كرده است كه: چون عائشه نمىتوانست از على (عليه السلام) به نيكى ياد كند. العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر ابوالفضل (متوفاى852 هـ)، فتح الباري شرح صحيح البخاري، ج 2 ص 156، تحقيق: محب الدين الخطيب، ناشر: دار المعرفة - بيروت. العيني الغيتابي الحنفي، بدر الدين ابومحمد محمود بن أحمد (متوفاى 855هـ)، عمدة القاري شرح صحيح البخاري، ج 5 ص 192، ناشر: دار إحياء التراث العربي – بيروت. احمد بن حنبل نيز ادامه روايت را اين گونه نقل كرده است: وَلَكِنَّ عَائِشَةَ لاَ تَطِيبُ له نَفْساً. چرا كه عائشه، دلش نسبت به او پاك نبود (از او خوشش نمىآمد). مسند الإمام أحمد بن حنبل، ج 6، ص 228، ح25956
موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات | ||
فهرست نظرات |
1 |
نام و نام خانوادگي: رحمت -
تاريخ: 02 اسفند 89
با سلام *************** عَنْ عَدِيِّ بْنِ ثَابِتٍ عَنْ زِرٍّ قَالَ قَالَ عَلِيٌّ : وَالَّذِي فَلَقَ الْحَبَّةَ وَبَرَأَ النَّسَمَةَ إِنَّهُ لَعَهْدُ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَيَّ أَنْ لَا يُحِبَّنِي إِلَّا مُؤْمِنٌ وَلَا يُبْغِضَنِي إِلَّا مُنَافِقٌ . علي فرمود: قسم به خدايي كه دانه را شكافت و مردمان را آفريد ، اين سخن رسول خدا صلّى اللّه عليه و آله است كه فرمود : مرا جز مؤمن دوست نمىدارد ، و به غير از منافق ، ديگرى با من دشمنى نمىورزد . صحيح مسلم ، مسلم النيسابوري ، ج 1 ، ص 60 – 61. ****************** روي عن جماعة من الصحابة [أبي سعيد الخدري ، جابر بن عبد الله ، عبد الله بن مسعود و...] أنهم قالوا : ما كنا نعرف المنافقين على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا ببغضهم لعلي عليه السلام . از جمعي از صحابه ؛ از جمله أبو سعيد خدري ، جابر بن عبد الله ، عبد الله بن مسعود و ... نقل شده است كه گفتند : ما در زمان رسول خدا منافقين نمي شناختيم مگر به دشمني با علي عليه السلام . تفسير القرطبي ، القرطبي ، ج 1 ، ص 267 و الدر المنثور ، جلال الدين السيوطي ، ج 6 ، ص 66 – 67. **************** با توجه به اين روايات، نظر پيروان سقيفه ، در باره عائشه چيست؟ |
2 |
نام و نام خانوادگي: GHAVAM -
تاريخ: 03 اسفند 89
انسان بايد خيلي احمق باشد که وجود مبارک حضرت امير صلوات الله عليه دشمني کند خدا توفيق شکر نعمت محبت حضرت امير عليه السلام را دهد |
3 |
نام و نام خانوادگي: momen abdullah -
تاريخ: 04 اسفند 89
مساله اين نيست که آيا عائشة سجده کرده است يا نه. مساله اين است که براي که سجده و به سوي که سجده کرده است؟ مسلما براي شهادت ولي الله به سوي الله سجده شکر نميکنند. شايد ؟؟؟ سجده کرده است؟ براستي عائشه که را ميپرستيد؟ يا علي |
4 |
نام و نام خانوادگي: علي رحيميان محقق -
تاريخ: 05 اسفند 89
باسلام، تشکر از آدرس دقيق وجامع شما که عکس جلد کتاب را آورديد و هم عين متن آن را، انشاء الله که برادران اهل سنّت ما اين مطالب را بخوانند و مستبصر شوند به دين حقّه علوي و شريعت حقيقه مصطفوي، أجر شما با مولاي ما أميرالمؤمنين علي عليه السلام، ياعلي! قم المقدسه. 4/12/1389 |
5 |
نام و نام خانوادگي: احمد عبدالسلام -
تاريخ: 09 اسفند 89
اين نمونه بارز دوستي و محبت (؟!!) بين صحابه است، مثل جمل و صفين و قائله قتل عثمان و قضيه عبدالرحمن بن عديس بلوي (از بيعت کنندگان رضوان) و ...، و ارادت کامل ام المومنين عايشه به حضرت اميرالمومنين علي بن ابي طالب (صلوات الله و سلامه عليه) را مي رساند، و اين مطالب صحت افاضات علماي اعلام و فقهاي عظام اهل سنت را مي رساند .(!!!؟!؟!!؟) نسال الله ان يثبت عقولنا و ايماننا |
6 |
نام و نام خانوادگي: مجيد(عمرعلي آل رحمان) -
تاريخ: 11 اسفند 89
سلام عليکم شما هم مانند آقاي قزويني نصف حديث را قرائت واز باقي آن خودداري ميکنيد چون جوابي برايش نداريد. حضرت ام المومنين عائشه(س)درپايان فرمودند به آرزويش رسيد. حال سوال من اينست که آرزوي حضرت علي عليه السلام چه بوده که شما از بازگوي آن عقب نشيني ميکنيد جواب نظر: با سلام دوست گرامي 1- اگر شمر بعد از كشتن امام حسين عليه السلام ميگفت : او را به آرزويش يعني شهادت (چون امام حسين عليه السلام در روز عاشورا بارها از شهادت تعريف و تمجيد كردهاند) رساندم ، اين به معني علاقه شمر به امام حسين است ؟! 2- بهتر است به جاي اينكه اصل بحث را از خوشحالي عائشه از شهادت اميرمومنان منحرف كنيد ، پاسخ اين قسمت را بدهيد ! گروه پاسخ به شبهات |
7 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 11 اسفند 89
سلام:مثل اينکه جناب آقاي قزويني نمي خواهد دست از تدليس هاي خود بردارد ايشان در بالاي صفحه گفتند ابوالفرج اصفهاني از علماء پر آوازه اهل سنت است حال آنکه ايشان بروند سايت حوزه را بررسي کنند وببينند ايشان سني بوده يا شيعه:http://www.hawzah.net/Hawzah/Articles/Articles.aspx?LanguageID=2&id=90803 در ضمن سني لفظ عليه السلام را به کار نمي برد ورواة حديث را ايشان نمي توانند تصحيح بکنند چون سواد تصحيح حديث را حتي در مذهب شيعه ندارند وروشني خود را در مناظره المستقله که مدعي ارائه سند صحيح بودند نشان دادند.اما ما اهل سنت وقتي مي گوييم شيعه دشمن اکثر زنلان پيامبر هست حرفي گزاف نيست حال آنکه در جهان اسلام تقيه مي کنيد ولي در سايت هاي خود به رذالت عايشه وحفصه شديدا معتقديد.اما شما فضائل عايشه در کتب خودتان فراموش کرديد:پس بشنويد:وَ لَهَا بَعدُ حُرمَتِهَا الأُولَي(يعني عايشه)، وَالحِسَابُ عَلَي اللهِ. حرمت وبزرگي پيش از اين براي او(عايشه)باقي است(به جهت همسري با پيغمبر اکرم وچون از امهات المومنين است وما کردار او را کيفر نمي دهيم)وامّا در آخرت حساب وبازپرسي با خداست. نهج البلاغه فيض الاسلام خطبة155.ص488 رواه الكليني في الكافي وقال عنه المجلسي في مرآة العقول موثق 21/233 وَ بِهَذَا الْإِسْنَادِ عَنْ يَعْقُوبَ بْنِ سَالِمٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) فِي الرَّجُلِ إِذَا خَيَّرَ امْرَأَتَهُ فَقَالَ إِنَّمَا الْخِيَرَةُ لَنَا لَيْسَ لِأَحَدٍ وَ إِنَّمَا خَيَّرَ رَسُولُ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) لِمَكَانِ عَائِشَةَ فَاخْتَرْنَ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لَمْ يَكُنْ لَهُنَّ أَنْ يَخْتَرْنَ غَيْرَ رَسُولِ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) . رواه الكليني في الكافي وقال عنه المجلسي في مرآة العقول موثق 26 / 482 ، وقال عنه البهبودي في صحيح الكافي صحيح 3 / 406 أَبَانٌ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ فِي بُيُوتٍ أَذِنَ اللَّهُ أَنْ تُرْفَعَ قَالَ هِيَ بُيُوتُ النَّبِيِّ ( صلى الله عليه وآله ) . رواه الكليني في الكافي وقال عنه المجلسي في مرآة العقول موثق 8/149 حُمَيْدُ بْنُ زِيَادٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ سَمَاعَةَ عَنْ وُهَيْبِ بْنِ حَفْصٍ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ( عليه السلام ) قَالَ كَانَ رَسُولُ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) عِنْدَ عَائِشَةَ لَيْلَتَهَا فَقَالَتْ يَا رَسُولَ اللَّهِ لِمَ تُتْعِبُ نَفْسَكَ وَ قَدْ غَفَرَ اللَّهُ لَكَ مَا تَقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِكَ وَ مَا تَأَخَّرَ فَقَالَ يَا عَائِشَةُ أَ لَا أَكُونُ عَبْداً شَكُوراً قَالَ وَ كَانَ رَسُولُ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) يَقُومُ عَلَى أَطْرَافِ أَصَابِعِ رِجْلَيْهِ فَأَنْزَلَ اللَّهُ سُبْحَانَهُ وَ تَعَالَى طه ما أَنْزَلْنا عَلَيْكَ الْقُرْآنَ لِتَشْقى . در پايان آقاي قزويني از خدا بترس وصفحه گذاري پشت سر زنان پيامبر را رها کن و وجهه آنان را در دنيا خراب مکن زيرا خدا شاهد است او معصوم نبوده اشتباه حتماً کرده ولي ملحد نبود.ديدار ما وشما به قيامت نزد رسول الله شمايي که به زنش در سايتتان جسارت مي کنيد ومايي مي گوييم تلک امة قد خلت الخ. جواب نظر: با سلام دوست گرامي متاسفانه اين نويسنده سني ، كه جداي از استفاده از ادبيات غير ديني و دستور صريح خداوند به «وجادلهم بالتي هي احسن» و مغالطه چيز ديگري نميداند ، باز اشكالات نا بهجايي بر شيعيان گرفته است ! زيرا 1- گفته است كه ابوالفرج عالمي شيعي است ! ا. بر فرض كه او شيعه باشد ، آيا شيعه بودن يعني دروغ بودن روايت ؟ بهتر است نگاهي به نظر علماي اهل سنت در مورد و وثاقت او بكنيم : 5831 [ 5841 ] علي بن الحسين أبو الفرج الأصبهاني الأموي صاحب كتاب الأغاني شيعي وهذا نادر في أموي كان إليه المنتهى في معرفة الأخبار وأيام الناس والشعر والغناء والمحاضرات يأتي بأعاجيب بحدثنا وأخبرنا وكان طلبه في حدود الثلثمائة فكتب ما لا يوصف كثرة حتى قد اتهم والظاهر أنه صدوق ميزان الاعتدال في نقد الرجال ج 5 ص 151 ، اسم المؤلف: شمس الدين محمد بن أحمد الذهبي الوفاة: 748 ، دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت - 1995 ، الطبعة : الأولى ، تحقيق : الشيخ علي محمد معوض والشيخ عادل أحمد عبدالموجود ب. وقتي ذهبي و ديگر علماي اهل سنت او را صدوق دانستهاند ، چطور روايت او از حجيت ساقط ميشود؟ مگر علماي اهل سنت نگفتهاند كه صحيح مسلم و ساير صحاح پر از احاديث رافضه است ؟! أخبرنا محمد بن أحمد بن يعقوب انا محمد بن نعيم الضبي قال سمعت أبا عبد الله محمد بن يعقوب وسئل عن الفضل بن محمد الشعراني فقال صدوق في الرواية الا انه كان من الغالين في التشيع قيل له فقد حدثت عنه في الصحيح فقال لأن كتاب استاذى ملآن من حديث الشيعة يعنى مسلم بن الحجاج از محمد بن يعقوب راجع به فضل بن محمد شعراني سوال شد ، گفت راستگو است ، اما از كساني است كه در تشيع بسيار متشدد است ؛ به او گفته شد كه در صحيح از او روايت كرده اي ؟ گفت كتاب استادم ، يعني مسلم بن حجاج (صحيح مسلم) پر از احاديث شيعه است ! الكفاية في علم الرواية ج 1 ص 131 ، اسم المؤلف: أحمد بن علي بن ثابت أبو بكر الخطيب البغدادي الوفاة: 463 ، دار النشر : المكتبة العلمية - المدينة المنورة ، تحقيق : أبو عبدالله السورقي , إبراهيم حمدي المدني يعني اگر بنا باشد به خاطر شيعه بودن ، با وجود راستگو بودن راوي ، بگوييد روايت جعلي است ؛ بايد صحيح مسلم را نابود كنيد ! البته اين علماي پاسخگوي اهل سنت يا وهابي ، هر كجا كه دچار مشكل شوند ، اينچنين با مباني علمي خود به تعارض افتاده و حتي مطالبي ميگويند كه موجب از بين رفتن اعتبار صحيح مسلم و ديگر كتب معتبر نزد اهل سنت است ! ج. آيا علماي شيعه ، او را شيعه به معني مصطلح (يعني اثني عشري) ميدانند يا مذهبي ديگر ؟جالب اينجاست كه در آدرسي كه خود نويسنده سني اشاره كرده است ، آمده است كه او شيعه زيدي است ! (و زيديه مذهبي است كه بسيار به نظر اهل سنت نزديك است ، يعني ابوبكر و عمر را خلفاي رسول خدا دانسته و منكر اشكالاتي هستند كه در قرآن و روايات صحيحه اهل سنت در مورد برخي همسران رسول خدا (ص) آمده است) بنابر اين روايت يك زيدي بر ضد ابوبكر يا عمر يا عائشه ، نميتواند به عنوان مخالف مذهب مورد تضعيف و يا رد قرار گيرد . د. منبع كلام اين علماي شيعه ، كه او را زيدي دانستهاند كجاست ؟ در همين آدرسي كه نويسنده سني يا وهابي به آن اشاره كرده است ، اولين دليل براي تشيع او كلام علماي اهل سنت است !!! و علماي اهل سنت در مورد نسائي صاحب سنن و ... نيز شبيه اين سخنان را دارند كه او نيز مقداري شيعه بود و... آيا اين يعني رد كردن كل روايات سنن نسائي ؟ البته شيعه در اين كلمات به معني اين است كه اين افراد با معاويه و كساني كه با حضرت علي عليه السلام جنگيدند ارتباط خوبي نداشتند ! نه اينكه ابوبكر و عمر را قبول نداشتند ! و اين پاسخگو هنوز فرق بين لفظ رافضي و شيعي را در كتب قدما نميداند ! ه. در كلمات علماي اهل سنت آمده است كه ابوالفرج اصفهاني از «متشيعين» است ! و معني متشيع يعني كسي كه قبلا مذهبي اسلامي ديگر غير از شيعه داشته است (و مقصود از شيعه شدن او همانطور كه گفتيم زيدي شدن او است) يعني عالمي كه اينقدر در كتب اهل سنت از او تجليل و تكريم شده است ، شيعه (زيدي) شده است ؟ پس چرا اهل سنت ميگويند علماي ما شيعه نميشوند ؟ البته آدرسي كه همين نويسنده ارائه كرده است ما را از تكرار نظرات علماي اهل سنت در مورد او بينياز مي كند ! كه از اين بابت از او متشكريم 2- نويسنده سني يا وهابي ادعا كرده است كه يك سني لفظ «عليه السلام» را به كار نميبرد ! اين يعني نويسنده حتي به صحيح بخاري نيز مراجعه نكرده است بَاب يَقْصُرُ إذا خَرَجَ من مَوْضِعِهِ وَخَرَجَ عَلِيُّ عليه السَّلَام فَقَصَرَ وهو يَرَى الْبُيُوتَ فلما رَجَعَ قِيلَ له هذه الْكُوفَةُ قال لَا حتى نَدْخُلَهَا احتمالا يا آقاي بخاري شيعه بوده است ! يا نويسنده اين جوابيه تا به حال صحيح بخاري را نديده است و ميخواهد از عقايد اهل سنت دفاع كند ! 3- اشاره به مناظره المستقله كرده است ! جالب است كه وهابيون ، در هنگام برگزاري مناظره وعده كردند كه به زودي فيلم كامل اين مناظرات با زيرنويس فارسي ، به دست علاقمندان خواهد رسيد ، اما هنوز هم كه هنوز است ، مشغول زير نويس كردن اين مناظره هستند ! اما ما به سرعت متن كامل اين مناظره را به فارسي و عربي ، بر روي سايت گذاشتيم ، تا علاقهمندان بتوانند به حقيقت ادعاهاي اهل سنت در مورد شهادت حضرت زهرا سلام الله عليها پي ببرند ! البته اميدواريم كه اين زيرنويس همانطور كه در هنگام مناظره وعده كردند به زودي تكميل شده و در دسترس علاقهمندان قرار گيرد ! نكته جالب توجه اين است كه افراد زيادي از اهل سنت از كشورهاي عربي بعد از اين مناظره با ما تماس گرفته و اعلام تشيع كردند ! 4- به رواياتي از كتب شيعه ، با تقطيع و تدليس و اشتباه در ترجمه اشاره كرده است تا به اصطلاح فضيلت عائشه را ثابت كند با اينكه اين روايات ، صريح در مطلبي است كه در همين مقاله آمده است (يعني دشمني عائشه با حضرت علي عليه السلام) وأما فلانة فأدركها رأي النساء ، وضغن غلا في صدرها كمرجل القين ، ولو دعيت لتنال من غيري ما أتت إلي لم تفعل ، ولها بعد حرمتها الأولى والحساب على الله تعالى اما فلاني (عائشه) تصورات زنانه او را فرا گرفت ، و كينهاي كه در سينه او بود مثل ديگي كه در آن آهن را ذوب ميكنند ميجوشيد ! و اگر من خلافت را رها ميكردم تا به غير من برسد ، او چنين نميكرد ! اما هنوز هم ازدواج با او حرام است ، و حساب او با خدا است (ام المومنين است و ازدواج با او حرام است -حرمت همسران پيامبر همانطور كه در مقاله مفصلي از خود عائشه ثابت كردهايم ، به معني حرمت ازدواج است و لا غير ، در اين زمينه به آدرس ذيل مراجعه كنيد : http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=8434 آيا در روايتي كه نويسنده اين جوابيه به آن اشاره كرده است ، آمده است كه عائشه دل خوشي از اميرمومنان داشت و به آن حضرت علاقه داشت ؟ 5- به روايت كافي استدلال كرده است كه حضرت فرمودهاند «لمكان عائشة» !و گمان كرده است كه اين به معني به خاطر جايگاه والاي عائشه و اصطلاح «لمكانة» است ! در حالي كه «لمكان» با «لمكانة» فرق دارد و اصطلاحي است عربي كه عموما به معني «مشكل و يا مانع وجود فلاني است» به كار ميرود و ترجمه عربي آن «لوجود» است! يعني در بيشتر موارد معني ذم ميدهد (و يا در بعضي موارد نه حسن و نه ذم) و نه آنطور كه نويسنده گفته است دلالت بر مدح كند ! كه متاسفانه يا خوشبختانه نويسنده سني يا وهابي ، نشان داد كه بعد از جهل به مباني علم رجال اهل سنت ، و جهل به مضامين كتب روايي اهل سنت (بخاري) ، به اصطلاحات ادبيات عرب نيز جهل دارد ! خوانندگان خود قضاوت كنند كه آيا در اين جملات كه در يكي از مشهورترين كتب لغت آمده است دلالت بر مدح وجود دارد ؟ ومن المَجازِ : ضَحِكَت الأَرْنَب كفَرِحَ ، أي حاضَت . قالَ الزَّمَخْشَرِيُّ : وتَزْعُم العربُ أَن الجِنَّ تَمْتَطِي الوَحْش وتَجْتَنِبُ الأَرْنَبَ لمكانِ حَيضِها زمخشري گفته است كه عرب گمان دارد كه جن به سراغ وحوش ميرود اما به سراغ خرگوش نميرود به خاطر مكان «خون حيض» خرگوش! فكُنْ أَكْيَسَ الكَيْسَى إِذا كُنْتَ فِيهِمُ وإِن كُنْتَ في الحَمْقَى فكُنْ أَنْتَ أَحْمَقَاً كلمه كيسي را به اين علت كسره داده است :به خاطر مكان كلمه حمقي (نادانها)! در تهذيب آمده است كه راويه ، شتري است كه با آن آب را حمل ميكنند و نيز نام ظرفي كه آب را حمل ميكنند ؛ و نام آن را راويه گذاشتهاند به خاطر مكان شتري كه آن را حمل ميكند ! وقتي عمرو بن عبدود حريف طلبيد ، علي عليه السلام گفت « من به جنگ او بروم اي رسول خدا (ص) ؟ و سه بار چنين فرمود ! اما مسلمانان انگار كه روي سرشان پرنده نشسته است (از جاي خود تكان نخوردند) به خاطر (لمكان) عمرو بن عبدود اما ترجمه روايت چيست ؟ فِي الرَّجُلِ إِذَا خَيَّرَ امْرَأَتَهُ فَقَالَ إِنَّمَا الْخِيَرَةُ لَنَا لَيْسَ لِأَحَدٍ وَ إِنَّمَا خَيَّرَ رَسُولُ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) لِمَكَانِ عَائِشَةَ فَاخْتَرْنَ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لَمْ يَكُنْ لَهُنَّ أَنْ يَخْتَرْنَ غَيْرَ رَسُولِ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) . آيا مرد ميتواند همسر خود را مخير بين باقي ماندن و طلاق كند ؟ امام عليه السلام فرمود : اين كار براي هيچ كس جايز نيست ؛ تنها رسول خدا همسران خود را مخير كردند ، به خاطر وجود عائشه (زيرا عائشه رسول خدا -ص- را آزار داد و خداوند به آن حضرت دستور داد همسران خود را مخير كن كه يا بدون توقعات دنيوي و آزار رسول خدا ، بر نكاح حضرت باقي بمانند و يا مقداري پول گرفته و بروند !) و آنها رسول خدا را انتخاب كردند؛ و نميتوانستند غير رسول خدا (ص) را انتخاب كنند (چه كسي براي آنها از رسول خدا بهتر بود ؟) آيا اين روايت دلالت بر مدح عائشه مي كند ؟! دو روايت ديگر كه به آن اشاره كرده است ، چه فضيلتي براي عائشه ثابت ميكند ؟ روايت دوم ، فضيلت بيوت نبي است ، همان بيوتي كه خداوند به زنان رسول خدا(ص) دستور داد كه «وقرن في بيوتكن»! اما عائشه از اين دستور تخلف كرده و از آن بيرون رفت و خود احترام اين خانه را شكاند ! اين روايت نيز بر ضد عائشه است ؟ روايت سوم نيز تنها مي گويد رسول خدا (ص) در خانه عائشه براي خود دعا مي كردند ! اين چه فضيلتي براي عائشه است ؟! البته اگر هميشه اينگونه به سوالات پاسخ بدهند بسياري عالي است ، زيرا حقيقت به خوبي بر همگان روشن خواهد شد ! 6- بر فرض كه اصلا روايتي كه از ابو الفرج نقل شده است ، صحيح نباشد ، آيا روايتهاي ديگر كه نشان ميدهد عائشه دل خوشي از اميرمومنان علي عليه السلام نداشت نيز معتبر نيست ؟ به چه علت چشم خود را به حقيقت بسته است و ساير روايات را مورد بررسي قرار نداد ؟ آيا اين علتي جز عدم توانايي برخورد با حقيقت ميتواند داشته باشد ؟! 7- بر فرض كه اصلا روايتي صحيح در مورد دشمني عائشه با حضرت علي نباشد ، آيا آيات قرآن در سوره تحريم را هم مي توان تضعيف كرد كه دو زن از همسران رسول خدا (ص) را توبيخ ميكند ؟ http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=8435 گروه پاسخ به شبهات |
8 |
نام و نام خانوادگي: مجيد م علي -
تاريخ: 18 اسفند 89
با سلام الكذاب ابن معوج بن غير صالح ( ر 11 اسفند 89 - )جوابتو گرفتي ؟؟؟ بازهم ادا كن كه نعوذ بالله صادق هستي همانطور كه اولي اداي صدق ميكرد و دومي اداي فاروق بودن !!! لبيك يا علي |
9 |
نام و نام خانوادگي: زيتون -
تاريخ: 20 اسفند 89
اجركم عند الله |
10 |
نام و نام خانوادگي: سيد ابطحي -
تاريخ: 21 اسفند 89
اگر اين وهابي نام امام صادق را دزديده عجبي نيست چون اسلاف ايشان هم صديق وفاروق سيف الله را از علي بن ابي طالب عليه السلام به سرقت بردند اگر ايشان اندكي فهم وانصاف داشته باشد بايد با خواندن اين جواب قاطع ومبرهن خاموش شود و اهل نفاق را بشناسد |
11 |
نام و نام خانوادگي: قهرمان -
تاريخ: 21 اسفند 89
خدا شما رافضي ها را هدايت كرده وبه اغوش اسلام بازگرداند خصوصا شما ايراني هارا که اسلام ظاهريتان راهم مديون حضرت عمر هستيد جواب نظر: با سلام دوست گرامي 1- بهتر است مقصود خود را به صورت دقيق بيان كنيد ؛ اگر مقصود اين است كه خليفه دوم خود ايران را فتح كرده است ، بهتر است نگاهي به جنگهاي زمان پيامبر (ص) داشته باشيد و يك نمونه از موارد جنگاوري خليفه دوم را در آن دوره بيان كنيد ! 2- آيا مقصود شما اين است كه اگر جنگهاي زمان عمر نبود ما مسلمان نبوديم ، اين سخن اهانت به اسلام است ، زيرا معني آن چنين است كه اسلام نميتوانست با فرهنگ خود در ايران پيشروي كند ! گروه پاسخ به شبهات |
12 |
نام و نام خانوادگي: يك كنجكاو -
تاريخ: 21 اسفند 89
همه اين مسائلي كه فرمودهايد (به ويژه در باب بد بودن ذات و شخصيت خلفاي اسلام و عايشه) به فرض كه صحيح باشد، آيا اين سوال پيش نميآيد كه پيامبر عظيم الشان اسلام كه فخر كائنات و سرور عالميان هستند از ميان آن همه انسان هاي پاك و وارستهاي كه دور و برشان بودند (و ميتوانستند تاثيرات بزرگي بر تاريخ اسلام بگذارند) چرا اين آدمهاي به زعم شما بد را انتخاب كردند؟ مگر ايشان از سر درون اين افراد و خطرات آنها براي دين اسلام خبر نداشتند؟ اگر خبر داشتند و اين كار را كردند كه هيچ كس از جمله شما حق اعتراض نداريد بايد به ولايت پيامبر اسلام سر بسپاريد. اگر خبر نداشتند و همين طوري اين افراد را به عنوان همنشين و يار خود انتخاب كردند كه ديگر وامصيبتا بر اسلام! بر اسلامي كه پيامبر آن كه قرار است عالم بشريت را هدايت كند از انتخاب صحيح همسر و همنشين عاجز باشد. جواب نظر: با سلام دوست گرامي به اين سوال شما در آدرس ذيل پاسخ داده شده است : http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=1344 موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
13 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 22 اسفند 89
سلام:در جوابيه روئساي اين سايت در مورد جوابيه بنده که گفته شدترجمه وَ لَهَا بَعدُ حُرمَتِهَا الأُولَي(يعني عايشه)، وَالحِسَابُ عَلَي اللهِ.اشتباه است.بله شايد جناب فيض الاسلام به عربي مسلط نبوده والا در آدرسي که داده شده بود ترجمه عينا وبي هيچ کم وکاست از ترجمه فيض الاسلام بود لکن ترجمه گروه پاسخ کاملا بر اساس هوي نفس بود وجالب بود که جناب فيض الاسلام در ترجمه به حرمت ومقام بزرگ عايشه از قول مولي علي رض اشاره داشته ولي شما با ضعفي که در عربي داشتيد ترجمه را وارونه تحويل داديد.مطلب دوم:فرموديد عليه السلام را بخاري به کار برده آري گروه پاسخگو اولا از لفظ رضي الله عنه در کتب معتبره شيعه کاملا بي اطلاع هستند ومن نمي خواهم به آن روايت اشاره کنيم بدليل اطاله وقت مغتنم واين مطلب را بسط دهم خودتان رجوع کنيد به کتب اربعه واين لفظ را ببينيد که بارها به کار رفته وجمله بنده متصل به روايت ابوالفرج بود که فحواي کلام ايشان در کتب مذکوربيشتر بر نگارش شيعي است که لفظ عليه السلام را بکار برده وشيخنا عثمان الخميس در مناظرات خود مکرر اين را گفته ولي گروه پاسخ به شبهات برداشتي نادرست کرده بودند زيرايکي از چند راه تشخيص کتب علماء سني از شيعه همين لفظ است البته نه به صورت مطلق زيرا راههاي ديگري هم است.مطلب سوم اينکه گفتيد دوحديث ديگر راجع به فضليت عايشه نيست بايد گفت عينک بدبيني نتيجه اش همين است زيرا عايشه وساير ازواج از بين دنيا وزينتش خدا ورسولش را برگزيدندکه خود خود نشانه پيروزي در امتحان الهي بوده وعايشه رض اگر به جمل آمد مولي علي جواب کساني که قصد جسارت به ام المومنين را داشتند اين مطلب را فرمودند:عن جعفر بن محمد عن أبيه عليهما السلام قال: قال مروان بن الحكم لما هزمنا علي عليه السلام بالبصرة رد على الناس أموالهم من أقام بينة أعطاه ومن لم يقم بينة حلفه، قال: فقال له قائل يا أمير المؤمنين اقسم الفئ بيننا والسبي قال فلما أكثروا عليه قال ايكم يأخذ أم المؤمنين في سهمه:فكفوا. ((يعنى تراجعوا وتبين خطائهم فى طلبهم)).رواه الحميري رحمه الله في الحديث السابع مما رواه عن أبي البختري في أواسط كتاب قرب الاسناد ، ص 62 ط . رواه الشيخ الصدوق رفع الله مقامه في الحديث : ( 69 ) من الباب الاخير من كتاب علل الشرائع : ج 2 ص 603 . رواه الشيخ الصدوق رضوان الله عليه في الحديث : ( 122 ) من كتاب علل الشرائع : ج 1 ، ض 146 . http://www.aqaed.com/ahlulbait/books/behar33/a45.html ودر ضمن امام معصوم شيعه براي توضيح مسلئه فقهي يک شيعه به روايت عايشه چنگ مي زندواز علمش بهره مي برد ونمي گويد عايشه کذب گفته :حُمَيْدُ بْنُ زِيَادٍ عَنِ ابْنِ سَمَاعَةَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ زِيَادٍ وَ ابْنِ رِبَاطٍ عَنْ أَبِي أَيُّوبَ الْخَزَّازِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ (عليه السلام)إِنِّي سَمِعْتُ أَبَاكَ يَقُولُ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ(صلى الله عليه وآله)خَيَّرَ نِسَاءَهُ فَاخْتَرْنَ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ فَلَمْ يُمْسِكْهُنَّ عَلَى طَلَاقٍ وَ لَوِ اخْتَرْنَ أََنْفُسَهُنَّ لَبِنَّ فَقَالَ:إِنَّ هَذَا حَدِيثٌ كَانَ يَرْوِيهِ أَبِي عَنْ عَائِشَةَ وَ مَا لِلنَّاسِ وَ لِلْخِيَارِ إِنَّمَا هَذَا شَيْءٌ خَصَّ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ بِهِ رَسُولَهُ(صلى الله عليه وآله). تخريج الرواية: الكافي ج 6:ص137 إِنَّ هَذَا حَدِيثٌ كَانَ يَرْوِيهِ أَبِي عَنْ عَائِشَةَ .اين جمله بيانگر اين است که حتي ائمه بخشي از علم خود را از قول اصحاب وازواج نبي مي گرفتند وآنها کاذب نمي دانستندبر خلاف نظر شيعه.ودرآخرخاطر نشان مي کنم اگر مشاجره اي بيم مولي علي وعايشه بوده خودشان مشکلشان را حل وفصل کردند به رغم نظر شيعه که عايشه بايد حد مي خورد وزنداني مي شد ايشان با کمال احترام به منزل برگشتند: وتثاقلت عائشة بعد ذلك عن الخروج إلى بيتها، فأرسل إليها (2) علي صلوات الله عليه: والله لترجعن إلى بيتك أو لالفظن بلفظة لا يدعوك بعدها أحد من المؤمنين اُمّاً .فلما جاءها ذلك - قالت: ارحلوني ارحلوني، فوالله لقد ذكرني شيئاً لو ذكرته من قبل ما سرت مسيري هذا. فقال لها بعض خاصتها: ما هو، يا امّ المؤمنين ؟ ؟ قالت: إن رسول الله صلوات الله عليه وآله قد جعل طلاق نسائه إليه و قطع عصمتهن منه حياً وميتاً، وأنا أخاف أن يفعل ذلك إن خالفته. فارتحلت. شرح الأخبار للقاضي النعماني ج1ص392http://www.shariat.org/Arabic/data/B/Hadith/no1130.html.اما در مورد اينکه جناب قزويني جديدا در زمره مصححين اهل سنت شده اند و براي هر حديث به نفع خود مي گويند فلاني را گفته اند ثقه فلاني ليس بشي بايد گفت صحت رواة تنها ملاک صحت حديث نيست چه بسا در روايات مرسل راويان صحيحند ولي در روايت انقطاع وجود دارد و تابعي يا تبع آن از رسول الله نقل مي کند که اين خود مورد شک در حديث مي شود وتا متابع يا شاهدي نيابيم بايد در حديث شک کنيم.در ضمن در شروع مقاله که گفته بوديد ابوالفرج دانشمند پر آوازه اهل سنت لطفا آن را حذف کنيد زيرا خودتان به شيعه زيدي بودنش معترف شده ايد ودر همان مقاله آمده بود که او غالي بوده که غالي مفوضه يا همان رافضه هستند.فرقي نمي کند در هر صورت ايشان سني نبوده.در پايان ديدار ما وشما نزد رسول الله في يوم الاخرة. جواب نظر: با سلام |
14 |
نام و نام خانوادگي: قهرمان -
تاريخ: 23 اسفند 89
اسلام بافتوحات حضرت عمر واردايران شد.جه با مباشرت ايشان وچه بافرماندهي ايشان,هرچه هست درزمان خلافت بابركت ايشان بوده. بالا برويد پايين بياييد , شماايرانيها اسلامتان را مديون حضرت عمر فاروق اعظم هستيد. جواب نظر: !!! دوست گرامي آيا ايرانيان برترند يا صحابه ؟ اگر به نظر شما صحابه برترند ، طبق استدلال شما آنها اسلام خود را مديون شمشير با بركت حضرت علي عليه السلام هستند ! بنا بر اين حضرت علي (ع) از خلفا برتر است ! گروه پاسخ به شبهات |
15 |
نام و نام خانوادگي: قهرمان -
تاريخ: 24 اسفند 89
جوابتان بسيار آبكي بود اينجوري بخوايد ازامامتان دفاع كنيدفاتحتون خونده است اسلام مديون زحمات حضرت ابوبكر وعمر وعثمان است كه دين پيامبر رابا اخلاق و رفتارشان نشردادندنه خشونت شمشيرعلي كه انسانهاي زيادي راكشت وديگران رابه اسلام بدبين كرد. جواب نظر: !!! |
16 |
نام و نام خانوادگي: momen abdullah -
تاريخ: 24 اسفند 89
جناب قهرمان عمر منظور تو از زحمات آن سه كودتاچي فرار عمر از غزوات و تبديل زكات عبادي به خراج شيطاني توسط ابوبكر و كاخ سازي عثمان است؟ راستي عمر اگر عرضه داشت اسلام را به جايي ببرد چرا به خانهاش نبرد تا پسر بزرگش قاتل دختركان 5 ساله و سرباز معاويه هند مادر نشود؟ يا پسر ديگرش حامي يزيد زنيم نشود؟ البته عمري كه اسلامش ازدواج اجباري با دختر 5 ساله ابوبكر و عاتكه بيپناه است بايد هم چنين «مسلميني» تربيت كند. حال علت خشم تو از شمشير حضرت اميرالمومنين علي (عليه السلام) چيست؟ جز اين است برادر امام شما معاويه هندمادر يعني سفيان نجاست را به درك واصل كرد؟ جز اين است كه پدربزرگ و دايي امير شما معاويه هندمادر را به جهنم فرستاد؟ جز اين است كه رفيق و دوست و اميد سرور شما ابوبسفيان هند زن يعني عمرو بن عبدود را به كنار پدر مشرك عمر فرستاد؟ يا شايد هم از قتل پسر منافق عمر توسط سپاه او خشمگين هستي؟ ************************** اين مردك كه با نام قهرمان نظر داده است مشتي از خروار عمريان است. همانهايي كه سالها و سالها است اتحاد با آنها را به اتحاد با شيعيان حضرت اميرالمومنين علي (عليه السلام) ترجيح ميدهند. همانهايي كه دشمني و بغض و عداوت با وصي بر حق آقا رسول الله (صلي الله عليه و آله) اولين اصل مذهب آنها است. همانهايي كه به غلط به «اهل سنت» معروف شده اند و در اصل «اهل بدعت» هستند. يا علي |
17 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 24 اسفند 89
سلام:خوب شد شهرت ابوالفرج را از دانشمند پر آوازه اهل سنت به دانشمند پرآوازه و مقبول نزد اهل سنت، تغيير داديد وكلمه مقبول راهي بود براي اينكه جا خوردن خود از شيعه بودن ابوالفرج را بپوشانيد.خب الحمدلله.من دقيقا در جوابيه اولي عين مطلب خودتان را نقل كرده بودم (ابوالفرج اصفهاني از علماء پر آوازه اهل سنت)وشما فكر نمي كرديد كسي چنين كذب سايت را برملا’ كند وكلمه مقبول بعد ار تاريخ يازده اسفند به دادتان رسيد.در مورد آيه تخيير وحديث مسند احمد بدليل كمبود وقت بعداَ مفصلا مطلب روي سايت خواهم گذاشت.فقط يك مطلب براي آقاي ابطحي دارم كه گفته بود ابوبكر لقب صديق را از علي دزديده.ايميل خود را بگذار تا خصوصي شبهاتت را رفع كنم اما براي خالي نبودن عريضه اين سايت رو هم ببين در مورد لقب صديق از كتب شيعه:قوله: { إلا تنصروه فقد نصره الله إذ أخرجه الذين كفروا ثاني اثنين إذ هما في الغار إذ يقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا } فإنه حدثني أبي عن بعض رجاله رفعه إلى أبي عبد الله قال لما كان رسول الله صلى الله عليه وآله في الغار قال لفلان كأني أنظر إلى سفينة جعفر في أصحابه يقوم في البحر وأنظر إلى الأنصار محتسبين في أفنيتهم فقال فلان وتراهم يا رسول الله قال نعم قال فأرنيهم فمسح على عينيه فرآهم (فقال في نفسه الآن صدقت أنك ساحر ط) فقال له رسول الله أنت الصديق.تفسير القمي (329 هـ) الجزء 1 صفحة290.www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=4&tTafsirNo=38&tSoraNo=9&tAyah No=40&tDisplay=yes&UserProfile=0. واينكه ابوبكر با پيامبر در غار بود:وقال في قوله تعالى : " إلا تنصروه فقد نصره الله " : أي إن لم تنصروا النبي صلى الله عليه وآله على قتال العدو فقد فعل الله به النصر " إذ أخرجه الذين كفروا " من مكة فخرج يريد المدينة " ثاني اثنين إذ هما في الغار " يعني أنه كان هو وأبو بكر في الغار ليس معهما ثالث وأراد به هنا غار ثور وهو جبل بمكة " إذ يقول لصاحبه " أي إذ يقول الرسول صلى الله عليه وآله لأبي بكر : " لا تحزن " أي لا تخف " إن الله معنا " يريد أنه مطلع علينا عالم بحالنا فهو يحفظنا وينصرنا.بحار الأنوار للمجلسي (1111 هـ) ج19 ص33 باب 6 : الهجرة ومباديها ومبيت علي على فراش النبي.http://www.al-shia.org/html/ara/books/lib-hadis/behar19/a4.html.برو برات ترجمش كنن ببيني لقب صديق از كجا اومده.مع السلامه. جواب نظر: با سلام دوست گرامي !!! آيا سند به نظر اهل سنت معتبر و مورد قبول است يا خير ؟! شما به جاي اينكه به اشكال اصلي پاسخ دهيد ، مسائلي را مطرح ميكنيد كه دردي از شما دوا نخواهد كرد ،در هر صورت طبق روايات معتبر در نظر اهل سنت ، عائشه بعد از شنيدن خبر شهادت اميرمومنان علي عليه السلام سجده شكر كرده است ! متشكر از اينكه اين روايت را به معني صديق ، براي ابوبكر ذكر كرديد ! چون در اين روايت ، صديق ، يعني تصديق كننده كفار ! و نه تصديق كننده پيامبر(ص) ! اگر ابوبكر را به اين معني صديق ميدانيد ، ميل خودتان است ! مثل اينكه بگوييد مسيلمه نيز پيامبر بود ، و بعد بگوييد مقصود من پيام آور از جانب شيطان بود ! اما راجع به آيه تخيير و حديث مسند احمد ، هر زمان كه فرصت كرديد پاسخ بدهيد ، البته نه اينكه بگوييد مسند احمد را نيست و مسند الامام احمد بن حنبل است ! يا ... همچنين لطف كرده و صريحا بگوييد آيا سند روايتي كه ما آوردهايم طبق مباني اهل سنت معتبر است يا خير ! موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
18 |
نام و نام خانوادگي: مجيدم علي -
تاريخ: 25 اسفند 89
با سلام حضور محترم برادان گروه پاسخ به شبهات و استاد عزيز جناب momen abdullah بايد عرض كنم كه اين اقاي پهلوان پنبه ( بحساب قرمان ) اشتباه لپي كرده ميخواسته ض يا ظ بنويسد با س نوشته . اما از شجاعت همين عمر همين بس كه شمشيرش را بروي مسلمانان ميكشيد و بس البته بعد از رحلت حضرت محمد صلي اله عليه و اله وليكن قبل از رحلت حضرت محمد صلي اله عليه و اله بهترين فرار از معاركه بود . ============================================================== كلبي از قول عمر نقل کرده است که گفت: «- به هنگام جنگ احد، پس از حمله خالد ابن وليد،( در زماني كه هنوز كافر بود و نه منافق ) ما چند تن- از کنار رسول الله (ص) گريخته و من به بالا کوه رفتم، و شنيدم که يهودي اي مي گفت: «محمد کشته شد».- به او گفتم: «نمي شنوم که کسي بگويد محمد کشته شده مگر اينکه گردنش را مي زنم». پس نگاه کردم ناگهان ديدم رسول خدا- در مقابل ديدگانم- است- و کشته نشده- و مردم بسوي او بازمي گردند». (الصحيح من سيره النبي الاعظم ج 76 ص 187 به نقل از: الدرالمنثور ج 2 ص 80/ دلائل الصدق ج 2 ص 358/ کنز العمال ج ص 242 از ابن منذري و حياه الصحابه ج 3 ص 497 و....) لبيك يا علي |
19 |
نام و نام خانوادگي: قهرمان -
تاريخ: 25 اسفند 89
تعجب ميکنم ازشما که خود رامسلمان ميناميد واينگونه فحاشي ميکنيد!!!! ايکاش بجاي توهين واهانت, سخنانم رابادليل پاسخ ميداديد تاکمي خود رابه مرام اميرالمومنين نزديک ميساختيد. برادران مدعي شيعه علي , شيعه علي بودن کار هرکس نيست.!!!!!! جواب نظر: با سلام دوست گرامي 1- بهتر است در ابتدا نگاهي به آدرس ذيل داشته باشيد تا بدانيد چه كسي بناي فحاشي در اسلام راگذاشت : http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=maghalat&id=154 2- مقصود شما از فحاشي و پاسخ ندادن به سوال شما چيست ؟ شما تصور كردهايد كه حمله به ايران براي خليفه يك افتخار است ، در حاليكه وقتي جنايات و كارهايي كه در اين حملات صورت گرفته است ، بخوانيد ، متوجه اشتباه خود خواهيد شد ! جداي از اينكه اگر خلفا ميخواستند كاري كنند در زمان رسول خدا (ص) كاري ميكردند ! البته كاري غير از آنچه كردند (يعني فرار در احد و ساكت نشستن در خندق در مقابل عمرو بن عبدود و فرار در حنين و فرار در خيبر و...) موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
20 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 25 اسفند 89
سلام.از اينکه جمله ابوالفرج إصفهانى، دانشمند پرآوازه اهل سنت را به جمله ابوالفرج إصفهانى، دانشمند پرآوازه و مقبول نزد اهل سنت تغيير داديد ممنون ولي شرط من جهت توضيح آيه تخيير وحديث احمد حنبل گذاشتن مطلب مذکور به شکلي مستدل بر اساس سايتي که معرفي شد به اين صورت است.ابوالفرج اصفهاني دانشمند شيعي زيدي مقبول اهل سنت زيرا از جمله دومي که گذاشتيد باز هم بوي ناخوشي متساعد مي شود. در ضمن روايات روافض ونواصب در کتب شيعه وسني غير قابل اغماض است البته اهل حديث در خصوص صحت روايات آنان قوانيني دارند که اين قوانين را علماء حديث تا جاي ممکن رعايت کردند.ملا خود شيعه از ناصبي ها در کتب خود روايات زيادي دارد من جمله. { المرواني } قال فيه الصدوق { ما رأيتُ أنصب منهُ } لكنهُ يعد في { مشيختهِ وروى عنهُ } معاني الاخبار للشيخ الصدوق صفحة 54. 4 - حدثنا أبو نصر أحمد بن الحسين بن أحمد بن عبيد النيسابوري المرواني بنيسابور وما لقيت [ أحدا ] أنصب منه .... !!! حق لي العجاب من هذا الصدوق , ما رأيت أنصب منهُ وتروي عنهُ ويروي عنهُ غير واحد من علماء الرافضة أما تستحون يا قوم . وفي مستدركات علم رجال الحديث للشاهرودي الجزء 1 . 863 - أحمد بن الحسين بن أحمد بن عبيد الضبي أبو نصر المرواني النيسابوري : ناصبي ، روى الصدوق عنه ، عن أبيه ، عن جده . كمبا ج 12 ص 36 و 95 ، وجد ج 49 ص 126 و 327 ، وفي العيون ج 2 ص 279 ، والمعاني ص 56 . وفي العيون ج 2 ص 135 عنه ، عن محمد بن عبيد الله بن بابويه . . . إلى آخره . وفيه ص 137 عنه ، عن أبيه ، عن جده ، عن أبيه ، عن الرضا ( عليه السلام ) . وفي التوحيد عنه ، عن محمد بن سليمان . وقال الصدوق : وما لقيت أنصب منه ، وبلغ من نصبه أنه يقول : اللهم صل على محمد فردا " ، وامتنع عن الصلاة على آله ، انتهى . ومثل الجملة الأولى في العلل ج 1 باب 116 ص 134 ح 1 . معجم رجال الحديث للخوئي الجزء 1 صفحة 107. فهذا أحمد بن الحسين بن أحمد بن عبيد الضبي أبو نصر روى عنه الشيخ الصدوق في كتاب العلل ، والمعاني ، والعيون ، وقال فيه : ( ما لقيت أنصب منه ، وبلغ من نصبه أنه كان يقول : ( اللهم صل على محمد فردا ، ويمتنع من الصلاة على آله ) . أقول : الله المستعان . والمفيد من معجم رجال الحديث محمد الجوهري صفحة 23. 511 - 511 - 514 - أحمد بن الحسين بن أحمد : بن عبيد الضبي المرواني من مشايخ الصدوق ، العلل والمعاني . وقال الصدوق رحمه الله في العيون " وبلغ من نصبه انه كان يقول اللهم صلي على محمد فردا ويمتنع من الصلاة على آله " . فهل رأيت احد أنصب من مشيخة الصدوق . اين هم حديث او در الامالي شيخ صدوق. وفي الأمالي للشيخ الصدوق صفحة 9. وحدث في نيسابور عن كثير من مشايخها ، منهم الشيخ أبو علي الحسين بن أحمد البيهقي حدثه بداره فيها ، والشيخ عبد الواحد بن محمد بن عبدوس النيسابوري ، والشيخ أبو منصور أحمد بن إبراهيم بن بكر الخوزي ، والشيخ أبو سعيد محمد بن الفضل بن محمد بن إسحاق المذكر النيسابوري المعروف بأبي سعيد المعلم ، والشيخ أبو الطيب الحسين بن أحمد بن محمد الرازي ، والشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب السجزي ، والشيخ أبو نصر أحمد بن الحسين بن أحمد الضبي المرواني النيسابوري وغيرهم . في ثواب الأعمال للشيخ الصدوق في المقدمة . بو القاسم محمد بن عبيد الله بن بابويه - الرجل الصالح - وهو ممن يروي عنه أبو نصر أحمد بن الحسين بن أحمد بن عبيد الله الضبي ، وهذا من مشايخ المؤلف شيخنا الصدوق ، روى عنه كما في أسانيد كتبه . جواب نظر: با سلام دوست گرامي 1- باز پاسخ سوال ما داده نشد ! آيا روايت طبق مباني اهل سنت معتبر است يا خير ؟! 2- آنچه شما ذكر كردهايد ،ربطي به بحث ندارد ؛ روايت كردن از يك ناصبي امري است و حجت دانستن او و كلام او امري ديگر ! به عنوان مثال خداوند متعال از فرعون در قرآن سخني نقل كرده است ! آيا اين به معني قبول داشتن فرعون است ؟! ظاهرا شما حتي سادهترين مسائل مربوط به علم روايت را نميدانيد ! و تنها شما ثابت كرديد كه شيعيان از نواصب روايت نقل كردهاند ! شيعيان از ابوبكر و عمر نيز رواياتي در مورد آتشزدن خانه حضرت زهرا سلام الله عليها نقل كردهاند ! اما نه به عنوان اينكه آنها را قبول دارند ! يعني تا به اينجا شما چيزي كه به درد بحث علمي بخورد ارائه نكردهايد ! اما در كتب اهل سنت ، رواياتي با راويان شيعه نقل شده است ، كه به نظر اهل سنت اين روايات و اين راويان حجت هستند ،از جمله خود صحيح بخاري و مسلم ؛ و استدلال ما به اين روايت نيز از همين باب است ؛ اما اينكه نوشتهايد بوي بدي از آن به مشام ميرسد ! اگر براي شما نقل اين مطلب بودار است ، براي طالبان حقيقت خود كار انجام شده توسط عائشه همسر رسول گرامي اسلام (ص) شك برانگيز است ! نه روايتي كه آن را با سند صحيح نقل كردهاست ! موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات
|
21 |
نام و نام خانوادگي: سيد جواد ذاكر -
تاريخ: 04 فروردين 90
ببخشيد دوستان عزيز با اين متن ها فقط شيعه ميخونه افتخار ميكنه به مذهبش وگرنه كه اهل عمريه ل چيزي نميفهممن واقعا خسته نباشيد جواب نظر:
|
22 |
نام و نام خانوادگي: سيد حفيظ الله احمدي از افغانستان -
تاريخ: 06 فروردين 90
با سلام خدمت شيعيان مولا اميرالمومنين (ع) به قهرمان عمري (فراري غزوه احد), شما كه اينهمه سنگ سياه عمر را به سينه مي كوبي, لطفا تاريخ دقيق مرگ او را بگو و اين كه خودت و برادران سني ات سالگرد مرگ اورا تجليل مي كنيد؟ اگر آره كي و چه وقت تجليل شده است؟ اين بي اعتنايي به خليفه به اصطلاح "قهرمان" شما كه ايران را اشغال نظامي كردف خود نشان دهنده بي ارزش بودن عمر در زمان حيات و پس از مرگ وي است. يا علي |
23 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 07 فروردين 90
سلام: به شما شروط مناظره را گفتم ودر مورد ايراد شما نسبت به بخاري ومسلم در خصوص علت اينکه از روافض گاهي روايت مي کنند را توضيح دادم وآن را امري عادي دانستم اين شماييد که مدام در رسانه هاي خود بخاري ومسلم را متهم به روايت از نواصب و روافض وضعفاء مي کنيد نه اينکه ما شما را متهم به اين کار کنيم زيرا ما کاملا به اصول بحث روايت از نواصب، روافض وضعفاء آگاه هستيم.اما شرط ادامه بحث در خصوص روايت احمد وابن حجر را همان طوري که گفتم اين است: مطلب فوق بايد به شکلي مستدل بر اساس سايتي که معرفي شد به اين صورت تغيير پيدا کند.ابوالفرج اصفهاني دانشمند شيعي زيدي مقبول اهل سنت. زيرا از جمله دومي که گذاشتيد باز هم بوي ناخوش دور زدن افکار متساعد مي شود.حالا اگر جواب مي خواهيد يا الله والا خير پيش!!! در مورد لقب صديق فرموديد سني ها اين لقب را دزديده اند اما مطلب فوق از تفسير قمي بود واينکه جناب قمي در اين مورد اين که لقب صديق اختصاص به صديق نبي ابابکر رض دارد را کاملا از آن آگاه بوده وخواسته به اين شکل اين لقب را تفسير کند وحق را بپوشاند اما شيعييان در قرن حاضر ديگر کلاً منکر اين لقب شده اند کما اينکه منکر بسياري از بديهيات ديگر در تاريخ اسلام شده اند اما بارها اين لفظ براي ابويکر بکار رفته وشيعه خواسته به هر نحوي اين حقيقت را کتمان کند.اين هم روايت بعدي البته شيعه آن را هم زير سوال مي برد وجناب قزويني حتي خود اصل نحوه روايت اين کتاب را زير سوال برده اند: عن : (( عروة بن عبد الله قال: سألت أبا جعفر محمد بن علي عليهما السلام عن حلية السيوف، فقال: لا بأس به، قد حلّى أبو بكر الصديق رضي الله عنه سيفه، قلت: فتقول: الصديق؟ قال: فوثب وثبة واستقبل القبلة وقال: نعم الصديق، نعم الصديق، نعم الصديق فمن لم يقل له الصديق فلا صدّق الله له قولاً في الدنيا ولا في الآخرة )) كشف الغمة للأربلي جـ2 ص (360). دار الأضواء ـ بيروت ـ ط. 1405هـ ـ 1985م. فأمر الصديق بحراسة المدينة وجعل الحرس على أنقابها يبيتون بالجيوش، وأمر علياً والزبير وطلحة وعبد الله بن مسعود أن يرأسوا هؤلاء الحراس، وبقوا كذلك حتى أمنوا منهم. ["شرح نهج البلاغة" ج4 ص228 تبريز]. وكان يؤدي الصلوات الخمس في المسجد خلف الصديق، راضياً بإمامته، ومظهراً للناس اتفاقه ووئامه معه. ["الاحتجاج" للطبرسي 53، أيضاً كتاب سليم بن قيس ص253، أيضاً "مرآة العقول" للمجلسي ص388 ط إيران]. فى رسالة بعثها أبو الحسن عليه السلام إلى معاوية يقول فيها " و ذكرت أن الله اجتبى له من المسلمين أعواناً أيدهم به فكانوا فى منازلهم عنده على قدر فضائلهم فى الإسلام كما زعمت و أنصحهم لله و لرسوله الخليفة الصديق و خليفة الخليفة الفاروق , و لعمري أن مكانهما فى الإسلام شديد يرحمهما الله و جزاهم الله بأحسن ما عملا." شرح النهج لابن هيثم ص 488- الأمالي- الشيخ الطوسي ص 507 : (أننا كنا مع النبي صلى الله عليه وسلم على جبل حراء إذ تحرك الجبل، فقال له: قر، فإنه ليس عليك إلا نبي وصديق وشهيد) ["الاحتجاج" للطبرسي]. مشابه اين روايت در بخاري آمده است. وانظر إلى الأنصار محبتين (مخبتين خ) في أفنيتهم، فقال أبو بكر: وتراهم يا رسول الله؟ قال: نعم! قال: فأرنيهم، فمسح على عينيه فرآهم، فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم أنت الصديق" ["البرهان" ج2 ص125]. اين هم در فضل صديق وفاروق: لا أوتى برجل يفضلني على أبي بكر وعمر إلا جلدته حد المفتري الكشي: ترجمة رقم: (257)، معجم الخوئي: (8/153، 326)، الفصول المختارة 127 اللهم أعز الإسلام بعمر بن الخطاب - رواه المجلسي في "بحار الأنوار" عن محمد الباقر –" ["بحار الأنوار" ج4 كتاب السماء والعالم] فإن دعاء الرسول لا بد له أن يقبل. جواب نظر: با سلام دوست گرامي 1- ما از شما تنها يك سوال ساده داشتيم ، شما ادعا كرديد كه شيعه به دروغ موارد نادرست را مطرح ميكند ؛ آيا اين روايت (سجده كردن عائشه بعد از شنيدن خبر شهادت اميرمومنان علي عليه السلام) طبق مباني اهل سنت معتبر است يا خير ؟ 2- آيا عبارتي كه ما نوشتهايم غلط است ؟ اگر غلط است علت آن را بگوييد ؛ آيا ابوالفرج پرآوازه نيست ؟ آيا مقبول نزد اهل سنت نيست ؟ 3- اگر بناست مناظرهاي صورت گيرد ، ما آمادهايم ، اما مناظره قواعد و آدابي دارد ؛ شما بحث را در مورد اين روايت شروع كرديد و بعد از اينكه ما پاسخ شما را داديم ، هنوز پاسخ ما را ندادهايد و چندين روايت ديگر ذكر كردهايد ! آيا اين روش صحيح وعلمي مناظره است ؟ 4- آيا شما رواياتي را كه آوردهايد تصحيح سندي (طبق مباني شيعه) كردهايد ؟ ما رواياتي را كه ذكر ميكنيم ، طبق مباني اهل سنت مورد تصحيح سندي قرار ميدهيم ، اما شما رواياتي را كه ذكر ميكنيد ، جزو مسلمات ميگيريد ! آيا اين روش صحيح مناظره است ؟ 5- شما ميخواستيد با ما مناظره كنيد ، اما حال ميگوييد «حالا اگر جواب مي خواهيد يا الله والا خير پيش»! اين حرف مانند اين است كه شما مالك سايت هستيد و ما به شما التماس كردهايم كه مناظره با ما را قبول كنيد و حال ما را به خاطر پاسخ ندادن به خودتان از سايت بيرون ميكنيد ! 6- هنوز ربط مطالبي را كه در نظرات قبلي به عنوان روايت شيعيان از اهل سنت نقل كرده بوديد ، به بحث ثابت نكردهايد ! آيا هركس هر از هركسي روايت نقل كرد يعني او را قبول دارد ؟ خداوند كه در قرآن سخن فرعون را نقل ميكند يعني فرعون را قبول دارد ؟! منتظر پاسخهاي شما هستيم ؛ چون نكتهاي كه در كلام شما بدون پاسخ مانده باشد نميبينيم ، اگر نكتهاي هست اشاره بفرماييد تا پاسخ داده شود ! در پايان اگر ميخواهيد مناظره كنيد ، بهتر است يكدور آداب مناظره بخوانيد ، و بعد براي مناظره با شاگردان جناب دكتر قزويني تشريف بياوريد ، تا اگر صلاحيت علمي شما ثابت شد ،نوبت به مناظره با علماي شيعه برسد ! (چون وقتي هنوز آداب مناظره را نميدانيد ، چطور ادعاي مناظره را داريد ؟) موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
24 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 08 فروردين 90
سلام بر سيد جواد ذاكر از اول بحث نبودي لطفا نظر نده شما ملت يك عمره با تقليد كوركورانه هر غلط وسقيم رو بدون مطالعه قبول كردين. فعلا ما سوتي هاي سايتي كه داري مي خونيش رو ميگيريم در ضمن اگر ادعا مي كني سيد هاشمي هستي حتما تو ژن ها وكروموزوم هات ژن عرب بني هاشم هست و در ضمن بني هاشم و بني عدي با هم وصلت كار بودن.پس از نظر علم ژنتيك ژن عمر هم يه جورايي تو بدنته پس به ژني كه در بدنته است احترام بذار.اگه يك ايراني به عمر توهين كنه ملالي نيست ولي براي تو كه عربي زشته اين كار پسر خوب.برو با بزرگترت بيا ههههههههههههههه |
25 |
نام و نام خانوادگي: momen abdullah -
تاريخ: 11 فروردين 90
خداوند عظيم و اعلي به شاگردان آيت الله قزويني خير دهاد که چنان در دهان اين عمر (شماره 24) زدند که ناگهان براي فرار چاره را در مهمل گويي به سيد جواد ذاکر ديد!!! يا علي |
26 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 11 فروردين 90
السلام عليکم ورحمة الله وصلي الله علي محمد وآله الطاهرين: ما وشما بايد ابتدا سر يک موضوع به توافق برسيم وآن اينکه آيا ابوالفرج اصفهاني اهل سنت بوده يا شيعه امامي يا زيدي که البته سايت حوزه مذهب او را مشخص کرده وشما جواب قانع کننده نمي خواهيد بدهيد جواب آن يا بله يا نه اما فقط وقت گيري مي کنيد براي بار ديگر : آيا ابوالفرج سني بوده يا شيعي؟من به صدوق بودن وبقيه صحبت ها کاري ندارم سوال بسيار واضح است. در ضمن گفته بوديد ما مطلبي از شما را بي جواب نگذاشتيم که با بقيه صحبت هايتان تناقض دارد. از يک طرف به من مي گوييد هنوز آيه تخيير حديث احمد و روايت ابن حجر را توضيح نداديد از طرفي مي گوييد من ديگر حرفي براي گفتن ندارم. من هم حالا حالاها اگر جانم در امنيت باشد با شما حکايت ها خواهم داشت. من شرط خود را سبک تر مي کنم نمي خواهم مطلبي را که خواستم در تيتراژ مقاله بگذاريد چون صاحب سايت شماييد وما هم يک مزاحم براي سايت فقط يک کلمه جواب سوال ما را بدهيد: آيا ابوالفرج اصفهاني شيعه بوده يا سني؟ داستان امير ارسلان هم ننويسيد يک کلمه جواب دهيد خلاص. به اميد موفقيت براي شما وهمه مسلمين. جواب نظر: با سلام |
27 |
نام و نام خانوادگي: مصطفي -
تاريخ: 11 فروردين 90
با سلام واقعا كه سايت باحاليه! من خيلي با اين سايت حال ميكنم! ساعتها مطالب اين سايتو ميخونم و خسته هم نميشم. "قل ما اسئلكم عليه اجرا الا الموده في القربي" |
28 |
نام و نام خانوادگي: ali -
تاريخ: 11 فروردين 90
سلام بر دوازدهمين وارث غدير خم آقاي جعفر الصادق با حق نمي شه جنگ کرد ..................... علماي خودتونم که ادعاشون مي شه تو مکه اونطوري با کسي که کتاب الغدير دستشه رفتار مي کنن (دوست دايي بنده) يه نکته پيامبر ابوبکر رو انتخواب کرد ؟ يا نظر شما اينه شما اينه که پيامبر جانشيني نداشتو مردممو به حال خودشون رها کرد؟ به نظر شما نظر شيعه خلاف منطق است نظر ما اينه که پيامبر مي بايست بعد از خود جانشيني از طرف خدا تعيين مي کرد تا در مسايلي که از قرآن نمي توان درست برداشت کرد ( منظورم اينه که ما نمي تونيم) براي ما توضيح دهد مثل همين طرز وضو گرفتن تو قرآن ذکر نشده تا کجاي پا بايد مسح شود خب ما بايد اينو از کسي که پيامبر معرفيش کرده ياد بگيريم نه اين که خودمون هر برداشتي کنيم مثل شما که کل پارو مي شوريد پس پيامبر با يد جانشين تعيين مي کرد کجا تعيين کرد ؟ خب اين تو کتاباي خودتونم هستش اگه مخالفي به لينک زير برو و نگاه کن ماجراي غدير توکتاباي خودتونم هست http://khetabeghadir.com/Maghalat/page25.aspx?lang=Fa لطفا با اين آي دي با من در ارتباط باش khandan_ali75@yahoo.com |
29 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 12 فروردين 90
سلام : مطلب را درست نخوانديد قرار بود بعد از انجام پيش شرط من در مورد آيه تخيير وروايت ابن حجر وامام احمد حنبل توضيح دهم نه شما جوابيه شماره بيست را نگاه کنيد شما در موردآن صحبت کرده ايد نوبت ما بود که بعد از انجام پيش شرط توضيح دهم. جواب نظر: !!! و شما نيز تا كنون چيزي نگفتهايد و ما را متهم ميكنيد كه پاسخ ندادهايم !نظر قبلي خود را ملاحظه كنيد ! گروه پاسخ به شبهات |
30 |
نام و نام خانوادگي: علي -
تاريخ: 14 فروردين 90
آقاي جعفر الصادق شما مطلب منو خوندي؟ جوابي ندادي که!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه مي خواي به آغوش اسلام برگردي آي دي منو ادد کن khandan_ali75@yahoo.com مطمئن باش شيعه مي شي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه مردي ادد کن |
31 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 14 فروردين 90
با سلام: جوابيه شما:(و شما نيز تا كنون چيزي نگفتهايد و ما را متهم ميكنيد كه پاسخ ندادهايم !نظر قبلي خود را ملاحظه كنيد !) نظر قبلي من در شماره26:از يک طرف به من مي گوييد هنوز آيه تخيير حديث احمد و روايت ابن حجر را توضيح نداديد از طرفي مي گوييد من ديگر حرفي براي گفتن ندارم. معناي اين جمله به فارسي:اين جمله يعني اينكه شما من را متهم مي كنيد چرا آيه تخيير وحديث احمد وروايت ابن حجر را توضيح نمي دهم نه اينكه من را متهم كرده باشم. اما كنجكاو بوديد كه چرا من تاكييد بسياري روي مذهب جناب ابوالفرج اصفهاني دارم. جواب:سواي اينكه خودتان دليلش را بهتر مي دانيد اما بايد تاكييد كنم شروع مقاله در ابتدا با عبارت ابوالفرج اصفهاني داشمند پر آوازه اهل سنت بود كه با گذاشتن سايت حوزه فورا آن را به ابوالفرج دانشمند پز آوازه ومقبول تغيير داديد.اين يعني شما خواسته بوديدبه خوانندگان سايت او را سني جلوه بدهيد.اما تاكييد بيشتر من در مورد مذهب او باز هم وجود تناقض فاحش در همين مقاله بود.من سوال كردم او سني بوده يا شيعه؟ جواب شما عينا كپي خواهد شد: 2- پرسيدهايد آيا او شيعه اثناعشري است ، يا شيعه زيدي ، و يا سني ؛ پاسخ را هم علماي شيعه و هم علماي اهل سنت دادهاند : او زيدي مذهب است و همانطور كه علماي اهل سنت گفتهاند زيديه شباهت بسيار زيادي به اهل سنت (و نه شيعه اماميه) دارند ؛ در واقع شباهت زيديه به اهل سنت بيشتر از شباهت آنان به شيعه است ! حال نظر بنده: احسنت پس سني نبوده واين كه زيديه شبيه سني ها هستند توجيهي براي سني بودن زيديه نمي شود واگر كسي بگويد سني زيديه در جهان اسلام به او مي خندند. اما تناقض سايت شما كه باز دوباره او را سني قلمداد كرده ايد وخواسته ايد اين عالم شيعي زيدي را سني جا بزنيد كما اينكه در شبكه هاي شيعه هم زياد اين كار را مي كنيد.من الان عين مطلب سايت شما را كپي مي كنم تا تناقض كارتان معلوم شود: علاوه بر اين، تعدادى از علماى اهل سنت ؛ از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين، سوال:آيا ابوالفرج از علماي اهل سنت است؟؟؟؟؟!!!!!! فقط خواهشابگذاريد مناظره روال عادي داشته باشد مطلبي را پاك نكنيد. اما باز خواسته بوديد نزديكي آرا زيديه به سني را دال بر سني بودن قلمداد كنيدكه باز كاري اشتباه است زيرا در مورد معتزله وشافعي ها هم گفته اند نزديك مذهب شيعه هستندواصلا شباهت دو چيز دليل بر تساوي دو چيز نيست.مثلا اسب والاغ شبيه هم هستند آيا اسب همان الاغ است يا بالعكس.البته از خوانندگان بابت اين مثال عذر خواهي مي كنم واز قديم گفته اند در مثل مناقشه نيست. .اما سوال آيا شا فعي ها شيعه هستند؟نه آنها سني هستند ودر ردبندي مذاهب جزء مذاهب اربعه هستند.حال در مورد تقارب فكري معتزله وشافعي ها با شيعه به اين سايت با اين عبارت مراجعه كنيد:در ميان اهلسنت معتزله در کلام عقلي به شيعه نزديک تر است و در مذاهب فقهي شافعي ها از هه نزديک تر اين هم سايت مذكور كه معتبر هم است:http://www.porseman.org/q/show.aspx?id=99617 اما زيديه از كي سني شده واز كي مذاهب اربعه مذاهب خمسه شده اند والله اعلم.مثلا اباضي ها كه در عمان هستند وخوارج به شمار مي روندوخود را سني مي دانندولي ما سني ها آنها را گمراه مي دانيم وشيعه هم متقابلا زيديه را شيعيان گمراه مي دانند. لطف كرده اين تناقض را در سايت تغيير دهيد و مذهب او را درست اطلاع رساني كنيد. اما در مورد حديث من فارق عليا فقد فارقا جوابيه اي كه به اسم عليرضا گذاشته بودم را نيز سانسور خبري كرديد لطف كرده اصل نظر را بگذاريد از اين به بعد در تمام اين سايت به لطف پروردگار با نام جعفر الصادق مطلب خواهم گذاشت واز تضمين جاني از شما تشكر مي كنم. وصلي الله علي محمد وآله الطاهرين. جواب نظر: با سلام دوست گرامي 1- از اينكه اقرار كردهايد با چند اسم ، در سايت نظر گذاشتهايد ممنونيم ! و از اينكه بناست ديگر چنين نكنيد نيز ممنون 2- اصل نظر خود را كه به نام عليرضا گذاشته بوديد ، بعد از به اتمام رساندن اين بخش از مناظره ، ارسال كنيد ، تا علني شود ؛ زيرا خود نيز قبول داريد كه تا يك بحث به صورت كامل تمام نشده ، نبايد سراغ بحثهاي ديگر رفت 3- ما به سوال شما در مورد ابوالفرج كه اولين اشكال شما بود ،به صورت صريح پاسخ داديم ، ولي شما به سوال ما به صورت صريح پاسخ نداديد ! ما گفتيم ، ابوالفرج زيدي است ، و نظر او نزديك به نظر اهل سنت ؛ و ادعا نميكنيم كه او سني است ! جداي از اينكه علماي اهل سنت او را صدوق معرفي كردهاند . اگر درجايي در اين مقاله ، گفتهايم كه او اهل سنت است ، متن دقيق را بيان كنيد تا اصلاح شود ؛ اما اگر مقصود شما ، متن ابتدايي است ، اشكالي در آن وجود ندارد ، زيرا ابوالفرج عالمي مشهور ، و مقبول نزد اهل سنت است . اما از شما خواسته بوديم ، كه بگوييد آيا سند روايت ، به نظر اهل سنت معتبر است يا خير كه پاسخ اين سوال را نداديد ! از شما توقع داريم پاسخ اين سوال را به صورت صريح بدهيد . و در غير اينصورت (همانطور كه خود شما متذكر شدهايد ) بحث كردن و مناظره بيفايده است و به جاي بحث علمي ، جدل غير احسن خواهد بود . موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
32 |
نام و نام خانوادگي: اردشيرخان -
تاريخ: 15 فروردين 90
با سلام خدمت همه اعم از شيعه و سني منم ميخوام يه نظر بدم و اگه بنده را قبول كنيد از اين به بعد به جمعتون بپيوندم ما تو بد منجلابي گير كرديم يعني مسلمونا ديگه خيلي سخت است كه بتونن با همديگه متحد بشن و يك قول ويك آرائي را بپذيرن چون به قول يكي از بزرگان روايت ساختن كاري ندارد هر كس ميتونه از تو جيب خودش روايتي در بياره و اونو نسبت به صحابه و يا ائمه بده پس بياييم و به قرآن رجوع بكنيم و ببينيم قرآن داره چي ميگه راجع به اين اختلافاتي كه بين مسلمونا هست اگه عينك تعصب را از چشمانمون بزنيم كنار همه چيز برامون روشن ميشه و خود قرآن هم همين را ميفرمايد كه ولا رطب ولا يابس الا في كتاب مبين يعني همه چي در قرآن ذكر شده و نيازي به جدل و اينا نيست بياييم ببينيم قرآن راجع به صحابه پيامبر چي گفته من خودم نه شيعه ام و نه سني من يك مسلموني هستم كه عقيده ام را از قرآن ميگيرم و هر چي گفته ميگم چشم قرآن ميگه مهاجرين وانصار مومنان واقعي هستند و شكي نيست كه ابوبكر و عمر و عثمان و علي از مهاجرين بودند و كسي نميتونه شك بكنه قرآن ميگه اي مومنان هر كي از شما از دين مرتد بشه پس عنقريب خداوند كسي را بر شما مسلط ميكنه كه هم خدا اونا را دوست داره وهم اونا خدا را پس ميبينيم كه عده اي بعد از وفات پيامبر از دادن زكات امتناع ورزيدن كه ابوبكر با اونا جنگيد و اونا را نابود كرد پس اين ابوبكر بود كه به مصداق اين آيه قرار گرفت چون بلافاصله بعد از وفات پيامبر اين اتفاق افتاد اينو خيلي خلاصه وار خدمتتون گفتم در كل منظورم اينه كه هر چي قرآن ميگه بگين چشم و رواياتي كه با قرآن تعارض داره نبايد قبول كرد حالا تو هر كتابي باشه ميخواد بخاري باشه ميخواد نهج البلاغه باشه به اميد اينكه خداوند هممون را به راه راست هدايت فرمايد |
33 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 16 فروردين 90
الحمدلله الصلوة والسلام علي رسول الله وآله الطيبين الطاهرين: دوستان عزيز سايت ولي عصرقبل از همه چيز خواهشمندم مطالبي را که مي گذارم با دقت بيشتري بخوانيد در جوابيه قبلي خودم اشاره کرده بودم به اينکه در بين مطالب شما تناقض هست لذا من براي بار دوم مطالب قبلي خود را تکرار مي کنم اميد است تناقض خود را بپذيريد: اگر او شيعه زيدي است وسني نيست وخودتان هم معترفيد که او سني نبوده چرا باز در لابلاي همين مقاله اشاره کرديد او از علماي اهل سنت است چه اصراري بر تکرار اغلاط نگاشته خود داريد.اين هم نقل عين وکپي مطلب از همين مقاله که گفته ايد ابوالفرج از علماي اهل سنت است: علاوه بر اين، تعدادى از علماى اهل سنت ؛ از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين، !!!!(نقل از همين سايت) در ضمن تکرار مي کنم نزديک بودن زيديه به سني دال بر اهل سنت بودن آنهانيست کما اينکه شافعي ها ومعتزله نزديک شيعه هستند آيا مي شود گفت آنان شيعه هستند؟http://www.porseman.org/q/show.aspx?id=99617 آيا اين جمله در مقاله شما آمده يا نه؟ علاوه بر اين، تعدادى از علماى اهل سنت ؛ از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين، ؟؟؟؟؟؟ جواب نظر: با سلام جناب جعفر الصادق آيا ممکن نيست در برخي از مقالات ما اشکالات علمي باشد ؟ اما آيا اين ضرري به استدلال ما در اين روايت مي زند ؟ ابوالفرج چه شيعه اثنا عشري ، و چه شيعه زيدي ، و چه سني و چه يهودي و چه مسيحي و چه کافر ، چون به نظر اهل سنت و به اقرار علماي انها صدوق است ، روايت او براي انها حجت است . اگر اشکالي ديگر در روايت داريد مطرح کنيد . والا به حجيت روايت بر ضد اهل سنت اقرار کنيد . موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
34 |
نام و نام خانوادگي: ali -
تاريخ: 16 فروردين 90
نام و نام خانوادگي: ali - تاريخ: 11 فروردين 90 - 23:50:50 سلام بر دوازدهمين وارث غدير خم آقاي جعفر الصادق با حق نمي شه جنگ کرد ..................... علماي خودتونم که ادعاشون مي شه تو مکه اونطوري با کسي که کتاب الغدير دستشه رفتار مي کنن (دوست دايي بنده) يه نکته پيامبر ابوبکر رو انتخواب کرد ؟ يا نظر شما اينه شما اينه که پيامبر جانشيني نداشتو مردممو به حال خودشون رها کرد؟ به نظر شما نظر شيعه خلاف منطق است نظر ما اينه که پيامبر مي بايست بعد از خود جانشيني از طرف خدا تعيين مي کرد تا در مسايلي که از قرآن نمي توان درست برداشت کرد ( منظورم اينه که ما نمي تونيم) براي ما توضيح دهد مثل همين طرز وضو گرفتن تو قرآن ذکر نشده تا کجاي پا بايد مسح شود خب ما بايد اينو از کسي که پيامبر معرفيش کرده ياد بگيريم نه اين که خودمون هر برداشتي کنيم مثل شما که کل پارو مي شوريد پس پيامبر با يد جانشين تعيين مي کرد کجا تعيين کرد ؟ خب اين تو کتاباي خودتونم هستش اگه مخالفي به لينک زير برو و نگاه کن ماجراي غدير توکتاباي خودتونم هست http://khetabeghadir.com/Maghalat/page25.aspx?lang=Fa لطفا با اين آي دي با من در ارتباط باش khandan_ali75@yahoo.com جعفر صادق جواب منو چرا نمي دي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ |
35 |
نام و نام خانوادگي: ali -
تاريخ: 17 فروردين 90
برادر نه سني ونه شيعه ي من خود قرآني که مي گيد آيه ي تطهير رو در رابطه با صحابه ي پيغمبر فرمود . بعدش هم نکاتي در قرآن هستش که ما نمي تونيم از اونها برداشت کنيم و اين کار کسي است که علم خدايي دارد اعتقاد شيعه اينه که پيامبر در حجهالوداع اين افراد که بعد از ايشان بايد مردم را راهنمايي مي کردند رو از طرف خدا نه خودشان در منطقه ي غدير خم ايراد فرمودنو که 3 روز به طول انجاميد http://khetabeghadir.com/Maghalat/page25.aspx?lang=Fa تو اين منابع اهل تسنن هم هست مطالعه کن . در ضمن نظر شيعه غير منطقيه يا نظر اهل سنت ........................... ما مي گيم که آقا پيامبر وقتي مي خواستن از دنيا برن بايد يه جانشيني رو براي مردم مي زاشتن و مردم رو به حال خودشون وا نمي گزاشتند ولي نظر اهل سنت اينه که پيامبر جانشيني تعيين نکردند ( چون پيامبر يادشون رفته بود دي گه!!!!) و مردم هم خودشون يکي رو انتخواب مي کنن ديگه من چي کار دارم کي بعد من مردم رو هدايت مي کنه ...... کدوم منطقيه ؟ http://kmishavadkebiaee.blogfa.com/ جواب نظر:
|
36 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 18 فروردين 90
با سلام: از گذاشتن آخرين مطالبم در مورد اين مقاله وراويان صحاح چند روزي ميگذره ومعلومه از دستم خسته شديد خب اگر اسباب زحمت شديم عذر خواهي مي کنم ولي اين جمله هنوز تو سايتتون هست لطفا تغييرش بدهيد: علاوه بر اين، تعدادى از علماى اهل سنت ؛ از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين، خب به نتيجه هم رسيديد که ابوالفرج سني نيست.که خودتان معترف بوديد در مورد نزديکي زيديه به سني يا شافعي به شيعه هم گفتم که شباهت دو چيزي دال بر تساوي نيست کما اينکه در پيام قبليم گفته بودم. به سلامت جواب نظر: با سلام دوست گرامي اگر توجه ميكرديد ، چند روزي بود كه به علت مشغله زياد ، اصلا نظري علني نميشد ، و گرنه در صورت پاسخ دادن به نظرات ،شيعه و سني فرق نميكند و به همه نظرات (در صورتي كه براي پاسخ گرفتن باشد) پاسخ داده خواهد شد . لطف كرده آدرس دقيق صفحه مزبور را بيان كنيد ، تا متن آن اصلاح شود ؛ با تشكر از توجه شما اما در هر صورت ما منتظر پاسخ شما به سوالي كه از روز اول از شما پرسيديم هستيم : آيا اين روايت (سجده شكر عائشه بعد از شنيدن خبر شهادت اميرمومنان علي عليه السلام) از جهت سندي به نظر اهل سنت معتبر است يا خير ؟! موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
37 |
نام و نام خانوادگي: momen abdullah -
تاريخ: 18 فروردين 90
☠☠☠ مهمترين ابزار تسلط طاغوت بر مردم ☠☠☠ مهمترين ابزار تسلط بر مردم که به طاغوت هديه شده است بمب اتمي ساخته اپنهايمر يهودي نبود. مهمترين ابزار تسلط بر مردم که به طاغوت هديه شده است رباخانه مرکزي اختراع روتشيلد يهودي نبود. مهمترين ابزار تسلط بر مردم که به طاغوت هديه شده است ديتابيسهاي عظيم حاوي نام و مشخصات مردم نبود. مهمترين ابزار تسلط بر مردم که به طاغوت هديه شده است انحصار و کنترل راديو و تلويزيون نبود. ☠☠☠☠☠☠☠☠☠ مهمترين ابزار تسلط بر مردم که به طاغوت هديه شده است تقدس باجگيري توسط ابوبکر بود. ☠☠☠☠☠☠☠☠☠ چرا که باجگيري، شاهرگ و منبع تغذيه و ريشه طاغوت است. و اين ابوبکر است که «باج گيري» را به تمامي طواغيت و ديکتاتورها و فراعنه در طول تاريخ «هديه» داد. ابزاري شوم که پايه و اساس هر ديکتاتوري و حکومت ظالم و فاسدي است. مائوها و استالين ها و تيمورها و معاويهها بايد قبل از همه ممنون ابوبکر باشند که باج گيري را به مرحله جديدي از شقاوت رسانيد. چرا که او باجگيري را تقدس بخشيد. ابوبکر مخالفين باجگيري را مخالفين خدا ناميد و کساني را که از پرداخت باج سرباز ميزدند را «مرتد» و «کافر» معرفي کرد!! و اين خدمتي است به طاغوت که احدي در تاريخ مرتکب آن نشده است. ٭❀٭❀٭❀٭❀٭❀٭❀٭❀٭❀٭ خداوند متعال براي جلوگيري از تسلط فراعنه بر مومنين، ديني را تشريع کرد که با باجگيري فراعنه از مومنين به شدت مقابله ميکند: «سوره: 9 , آيه: 103: خذ من اموالهم صدقه تطهرهم و تزكيهم بها و صل عليهم ان صلاتك سكن لهم والله سميع عليم» چگونه ممکن است زکاتي که موجب تطهير قلوب ميشود با شمشير اخذ شود؟؟ چگونه ممکن است که زکات را از کسي با شمشير اخذ نمود و سپس براي او دعا کرد و آن دعا هم موجب تسکين قلب او شود؟؟ شمشير اخذ زکات چيست و دعاي سکينه قلب چيست؟؟؟ *** در بسياري از آيات الهي ديگر زکات دادن از نشانههاي ايمان است: الذين يقيمون الصلاه و يوتون الزكاه و هم بالآخره هم يوقنون" ( سوره: 27 , آيه: 3) و ( سوره: 31 , آيه: 4) چگونه ممکن است که زکاتي که به اجبار اخذ شده است، نشانه ايمان باشد؟؟؟ پس تفاوت کافر و مومن چيست؟؟ اصولا در زکاتي که نميتوان از دادن آن خودداري کرد چه عبادتي براي الله متعال موجود است؟؟ ***** سوره 9 آيه 75: «ومنهم من عاهد الله لين آتانا من فضله لنصدقن ولنكونن من الصالحين» «فلما آتاهم من فضله بخلوا به وتولوا وهم معرضون» مخاطب اين آيات که است؟ ثعلبة بن حاطب. جرمش چيست؟ ☜☜☜ عدم پرداخت زکات ☞☞☞ مجازاتش چه بود؟ آيا او را گردن زدند؟ آيا او را سوزاندند؟ آيا او را شلاق زدند؟ آيا او زندان کردند؟ آيا زن او را کنيز کردند؟ آيا به عنوان مرتد اموال او را مصادره کردند؟ ************** http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=25&TOCID=416 (صحيح مسلم: باب في تقديم الزكاة ومنعها) «..بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم عمر على الصدقة فقيل منع ابن جميل وخالد بن الوليد والعباس...» آيا حضرت محمد مصطفي (صلي الله عليه و آله) اين سه تن را سر بريدند؟ اموال ايشان را مصادره کردند؟ زنان ايشان را به کنيزي بردند؟؟؟ عجيب نيست خالدي که خود مانع الزکات بود روزي به کشتار به بهانه منع زکات پرداخت؟؟؟ ☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠☠ و دستان صنم ساز عمر، ابوبکريسم را ميتراشد: http://ar.wikisource.org/wiki/البداية_والنهاية/الجزء_السادس/فصل_في_تصدي_الصديق_لقتال_أهل_الردة_ومانعي_الزكاة «وجعلت وفود العرب تقدم المدينة يقرون بالصلاة، ويمتنعون من أداء الزكاة، ومنهم من امتنع من دفعها إلى الصديق، وذكر أن منهم من احتج بقوله تعالى: « خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها وصل عليهم إن صلاتك سكن لهم ». قالوا: فلسنا ندفع زكاتنا إلا إلى من صلاته سكن لنا، وأنشد بعضهم: أطعنا رسول الله إذ كان بيننا * فواعجبا ما بال ملك أبي بكر وقد تكلم الصحابة مع الصديق في أن يتركهم وما هم عليه من منع الزكاة ويتألفهم حتى يتمكن الإيمان في قلوبهم، ثم هم بعد ذلك يزكون فامتنع الصديق من ذلك وأباه. وقد روى الجماعة في كتبهم سوى ابن ماجه عن أبي هريرة أن عمر بن الخطاب قال لأبي بكر: علام تقاتل الناس وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: « أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله فإذا قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها ». فقال أبو بكر: والله لو منعوني عناقا، وفي رواية: عقالا كانوا يؤدونه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم لأقاتلنهم على منعها، إن الزكاة حق المال، والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة والزكاة.» ☠☠☠☠☠☠☠☠☠ از همه جالبتر اعتراف خود عمر به مخالفت ابوبکريسم است با سنت الهي: http://ar.wikisource.org/wiki/مصنف_الصنعاني/كتاب_الزكاة >>> باب موضع الصدقة ودفع الصدقة في مواضعها <<< 6915 عبد الرزاق عن بن جريج قال أخبرني عمرو بن دينار أن عمر بن الخطاب قال لأن أكون سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم عن من منع صدقته فقال أنا أضعها موضعها أيقاتل أحب إلي من حمر النعم قال وكان أبو بكر يرى أن يقاتل ☠☠☠☠☠☠☠☠☠ ابوبکر: ميکشم ميکشم آنکه باجم ندهد. ابوبکريسم: بکشيد آن را که باج ندهد. ☠☠☠☠☠☠☠☠☠ حال اردشيرخان عمري از ما طلب چه ميکند؟ باج براي ابوبکر؟ اردشير خان ما همگي کافر هستيم به قرآني که شيطان به ابوبکر نازل کرد. ما همگي دشمن و عدو آياتي هستيم که شيطان بر ابوبکر وحي کرد. همان آيات شيطاني که ميگويد: «قرآن ميگه مهاجرين وانصار مومنان واقعي هستند»!!! چرا که ما مومن هستيم به قرآن کريم از جانب الله متعال که فرمايد: «والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه واعد لهم جنات تجري تحتها الانهار خالدين فيها ابدا ذلك الفوز العظيم» آري اين «السابقون الاولون» هستند که چون «والسابقون السابقون» در جنات نعيم هستند. همان «سابقوني» که گروهي از آنها از پيشينيان هستند «ثله من الاولين» و گروهي از آنها از متاخرين «و قليل من الاخرين». ******* نه هر منافقي از انصار و مهاجرين چون ابولغاديه و عمر و ابوبکر و عثمان و .... «والذين في قلوبهم مرض» همين آيه به خوبي نشانگر وجود منافقين در بين اصحاب پيامبر اکرم (صلي الله عليه و آله) در قبل از هجرت ايشان است. حال چگونه آيات شيطاني نزد اردشير از «مومن بودن واقعي» مهاجرين و انصار ميگويد؟؟؟!!! ************** اردشير خان به قرآن نازل شده بر قلب مبارک حضرت محمد مصطفي (صلي الله عليه و آله) ايمان آور و بپذير که اخذ زکات به زور شمشير نيست. به قرآن نازل شده بر قلب مبارک حضرت محمد مصطفي (صلي الله عليه و آله) ايمان آور و بپذير که اين سابقون در ايمان هستند که در جنات نعيم هستند و نه ابولغاديهها و ابوبکرها!! به قرآن نازل شده بر قلب مبارک حضرت محمد مصطفي (صلي الله عليه و آله) ايمان آور و بپذير که دين ساخت کعب الاحبار يهودي دين شيطان است و گمراهي. به قرآن نازل شده بر قلب مبارک حضرت محمد مصطفي (صلي الله عليه و آله) ايمان آور و بپذير که جاعل خليفة الله، الله متعال است و نه ابوبکر و جاعل احکام الله متعال است نه عمر. به قرآن نازل شده بر قلب مبارک حضرت محمد مصطفي (صلي الله عليه و آله) ايمان آور و اطاعت حضرت اولي الامر الهي را کن و نه ابوبکرها و عمرها و معاويهها و يزيدها را. عليا ولي الله عليا وحجة الله عليا وصي رسول الله |
38 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 23 فروردين 90
سلام بر علي آقا: جوابتو به چند دليل نمي دم: 1-مهم ترين دليل بخاطر اينه که سايت ولي عصر آخرين پيامامو بعد 14فروردين براي حديث من فارق علي و راويان صحاح سته وهمين مقاله نمي ذارن دليلش رو هم از خود مسولين همين سايت که مي ترسن پياماممو بذارن بپرس. 2-دليل بعدي اينکه بعضي از پيامامو برادران سايت ولي عصر قسمت مهمشو رو نمي ذارن وحذف مي کنن و مسائل غير مهم متنامو مي ذارن 3-دليل آخرش هم اينه که خود اين سايت که سردم دار پاسخ به شبهات بود آخر سري جا زد وديگه از جواب دادن شونه خالي کرد وما هم دستمون تو حنا موند 4-اينکه هنوز در حد واندازه هايي نيستي که بخواي مناظره کني چون بزرگاي علماء تون فعلا که از گذاشتن سه پيام آخريم از14فروردين به اين طرف عاجز شدن تو که جاي خودتو داري دروغ ميگم از خودشون بپرس. فکر مي کنم بايد کوله بارمو از اين سايت ببندم وتو همون سايت هاي علمي تر عربي مثل انا شيعه العالميه ومنتديات يا حسين مناظرات رو ادامه بدهم جواب نظر: !!! شما در ذيل مقاله من فارق عليا ، با نام ديگري نظر داده بوديد که به شما گفتيم بهتر است مقاله را با نام خود بنويسيد تا مانيز علني کنيم ! جداي از اينکه شما هنوز به اشکال ساده ما در اين مقاله پاسخ نداده ايد ! آيا سند اين روايت ، براي اهل سنت حجت است يا خير ؟ شما مي توانيد به هر سايتي که خواستيد مراجعه کنيد ، اما در هر صورت نيرنگ و حيله بازي ، و تکثير اسامي و استدلال هاي باطل نتيجه اي جز رسوايي نخواهد داشت . گروه پاسخ به شبهات |
39 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 23 فروردين 90
سلام: پيام هاي آخري من رو عمدا نمي ذاريد تا پيامامو در مورد مقاله راويان صحاح كه شراب مي خوردند و مقاله من فارق علي فقد فارقني به گوش حقيقت طلبان نرسه. چطور پيام اردشير خان رو گذاشتيد و وقت داشتيد چون حرف عامه بيسواد مولوي پرست سني رو زده بود وبه مذاقتان خوب بود وبراي ژيام ما وقتي نبود اگه يك بار ديگه پيامامو نصفه نيمه كاره بذارين به خدا سوگند طرف وب سايتتون نميام و اين طور استنباط خواهم كرد كه مي خواهين با سانسور پيامام و نصفه كردنشون منو دك كنين.لطفا ارزش علميتونو پايين نيارين مثل وب سايت هاي عرب زبان مرد باشين پيامامو نصفه نيم كاره نذارين وگرنه هر جا بشينم تعريفتونو براي شيعه وسني مي كنم. در مورد اينكه شما دوباره خواسته بوديد ابوالفرج رو سني جا بزنيد. لطف كرده اين عبارت رو كه الان من از تو وب سايتتون كپي مي كنم ببينين بعد نظرتون رو بگين آيا اين عبارت با جوابيه شما در مورد شيعه زيدي بودن ابوالفرج در تضاد نيست؟ بعد اين عبارت سعيد بن فيروز، مورد اعتماد و ثابت قدم بود. در او تشيع كمى وجود داشت و روايات مرسل زياد نقل كرده است. تقريب التهذيب ج1، ص240، رقم: 2380 اين عبارت متناقض آمده:(علاوه بر اين، تعدادى از علماى اهل سنت ؛ از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين،) سوال آيا ابوالفرج از علماي سني هست؟ در ضمن آقاي momen abdullah از بحث اين مقاله مثل آقاي ابطحي خارج نشو براي تو هم مفصل دارم ولي توي اين مقاله جاش نيست حرفات خيلي عامه پسنده واز روي تقليده الله يحفظکم جواب نظر: !!! جواب شما را بارها داده ايم ! 1- ابوالفرج ، سني باشد ، يا شيعه اثنا عشري ، يا زيدي، يا يهودي ف يا مسيحي يا کافر و... روايت او براي اهل سنت حجت است ! زيرا ذهبي او را صدوق معرفي کرده است . 2- ما نيز از اشتباه معصوم نيستيم ، و ممکن است جايي به اشتباه او را شيعه معرفي کرده باشيم ، اما ايا استدلال به روايات او اشتباه است ؟! اگر چنين است مدرک خود را ارائه کنيد ! شما در تمامي نظرات خود تا کنون اين جمله را تکرار مي کنيد که ابوالفرج سني نيست و شيعه است ! خوب باشد ! آيا خود را گول مي زنيد ؟! گمان مي کنيد که خوانندگان اين مناظرات با اين يک جمله که او سني است ، متوجه حقيقت نمي شوند ؟ قبلا نيز گفته ايم که علماي اهل سنت ، اقرار کرده اند که صحيحين پر از روايات شيعيان است و اگر روايات شيعيان نباشد بايد در سنت را تخته کنند ، اما شيعه و اتباع ساير مذاهبي که به نظر انها راستگو باشد مورد قبول انها است و ابوالفرج يکي از آنهاست ! 3- بنا بر اين به جاي تکرار مطالب خويش که بطلان آنها قبلا نيز مشخص شده است ، به اين سوال ساده ما پاسخ دهيد : آيا اين روايت براي اهل سنت معتبر است يا خير ! گروه پاسخ به شبهات |
40 |
نام و نام خانوادگي: سيّد عبّاس -
تاريخ: 24 فروردين 90
بسم الله الرحمن الرحيم و لاحول و لاقوة الا بألله العلي العظيم. سلام عليكم و رحمة الله و بركاته. اما بعد ؛ به عنايت الهي مطالب و نظرات داده شده را مطالعه نمودم. لازم ديدم چند سطري از براهين را عرضه داشته من باب شيـعه – سنـي – قيـاسـي و به ريشه اختلاف اشاره اي نمايم. خدا توفيق بدهد که از راه مشروع وارد بشويم ، مردم را آگاه کنيم. ما با اهل سنت، راه مسالمت کامله را داريم . هيچ اشکالي نداريم . آنها باشند به طريقه خودشان ، ما هم به طريقه خودمان .مدارک را نشان مي دهيم ، کاري نداريم. شهادتين که ما هم قائليم آنها هم قائلند . مسئله صحابه مورد اختلاف ما با آنهاست .که صحابه چه جور بودند؟! اولاً: صحابه ، رفته اند و مُرده اند . ما نمي توانيم قلب بکنيم و نگذاريم ديگر ابوبکر، جاي پيغمبر بنشيند . کارشان را کرده اند . ظالم و مظلوم همه وارد شده اند ، علي الله .خود حضرت امير فرمود در مورد فدک. بالآخره ما همين قدر مي توانيم بگوييم : صحابه اي که با مَوّدت ذي القربايي که منصوص قرآن است موافقند ، بالاي سـر ما ، هرکسي مي خواهد باشد. اگر مخالفند ، زير پاي ما ، هر کسي ميخواهد باشد . چرا؟؟؟ اليوم اکملت لکم دينکم - الا المودة في القربي - انما وليکم الله همه اي اينها ذوي القربي را تعيين کرده است . ما با شما سر اين اختلاف داريم. خب ، زيد ، ابن عم موافق بوده اند يا مخالف ؟ اين تاريخي که سند ماست ، ممکن است سند شما هم باشد . هر که براستي مراجعه کرد ، هرچه يقين کرد همان کافي است(1). يکي از تهمتهايي که به شيعه ميزنند اين است که ميگويند: شما شيعيان نسبت به اصحاب پيامبر اکرم بدبين هستيد و آنان را دوست نداريد! اصحاب رسول خدا که داراي آن همه سوابق حسنه بوده و در راه اسلام فداکاري و جانفشاني نمودند؛ چرا شما شيعيان با آنها مخالف ميباشيد؟! جواب اين است که: اين يک تهمت صِرف ميباشد! شيعيان هرگز با اصحاب مؤمن و پاک و راستين رسول خدا(صلي الله و آله و سلم) مخالف نبوده و نيستند. امام چهارم ما حضرت زين العابدين (ع) در «صحيفة سجاديّه» -که زبور آل محمد ناميده ميشود- يکي از دعاهاي آن(2) را اختصاص داده اند به اصحاب و تابعين و آنان را دعاي خير نموده و براي آنها از پروردگار ثواب فراوان و اجر و پاداش بزرگ مي طلبند. بلي اختلاف ما با مخالفين در مورد اصحاب رسول خدا، در مصداق ميباشد. در اين که صحابه رسول خدا بزرگوار و عزيز هستند شکي نيست؛ اما کدام صحابه؟! آنها خيلي عموميت داده و هر کسي که رسول خدا را ديده باشد از اصحاب دانسته و واجب الاتّباع ميدانند! حال اين صحابي چه اعمال و سوابقي داشته باشد، براي آنها مهم نيست! ما ميگوييم: اصحاب رسول خدا(صلي الله عليه و آله و سلم) مختلف و متفاوت بودند. بعضي داراي اعمال حسنه و نيّات پاک و مقامات عاليه اي در ايمان بوده اند. بعضي در مراتب پايين تر و حتي عده اي بوده اند که به تصريح آيات و روايات، از منافقين و فاسقين بوده اند! بلي ما سلمان و ابوذر و مقداد و عمار ياسر و حذيفه بن يمان و امثال اين اصحاب مؤمن و پاک و پرهيزگار و مخلص را دوست داشته و کمال شرف و حرمت و بزرگي را براي آنها قائل هستيم. اما چگونه ميتوانيم منافق را دوست داشته باشيم؟! در ميان اصحاب کساني بودند که موجب آزار و اذيّت رسول خدا شدند؛ عدهاي حضرت را در حال نماز جمعه در مسجد تنها گذارده و به طرف خريد و فروش و تجارت رفتند. (3) عدهاي بودند که نقشه قتل رسول خدا را کشيدند! (4) آيا ما بايد همه اين افراد را به صِرف اين که در زمان حيات رسول خدا بوده و نامشان صحابي ميباشد، دوست داشته و به آنان ارادت بورزيم؟! ابن اثير جزري در مقدمه کتاب «جامع الاصول» ميگويد: و اما الصّحابة فکلُّهم عادلون بتعديلِ الله. «و اما صحابه، همه آنان عادل ميباشند به تعديل خداوند!» آيا چنين سخني از عالم بزرگي از اهل تسنن، تعجب آور نيست؟! آيا واقعاً همه صحابه عادل بودند؟! آيا معاويه عادل بوده است؟! آيا وليدبن عقبه عادل بوده است؟! در قرآن در دو جا کلمه فاسق آمده است؛ به اتفاق مفسرين شيعه و سني، در هر دو جا مراد وليدبن عقبه ميباشد! ابن عبدُالبرّ اندلسي که از علماي بسيار متعصب سني ميباشد در کتابش به نام « الاستيعاب في معرفة الاصحاب» - که در حاشيه کتاب «الاصابه» تاليف ابن حجر طبع شده است- مينويسد: روزي عثمان، وليدبن عقبه را فرستاد تا به جاي او نماز جماعت را بخواند. وليد، نماز صبح را چهار رکعت خواند. وقتي به او اعتراض کردند گفت: حال خوشي داشتم، اگر ميخواهيد بيشتر هم ميخوانم! و در قنوت نمازش هم به جاي دعا، ترانه خواند. ديدند در قنوت ميگويد: عَلِقَ القلبُ رَبابا بعدَ ما شبَّ و شابا بعداً فهميدند که شراب خورده و مست بوده است! آيا چنين اشخاصي را از صحابه عادل و مورد احترام بدانيم؟! آيا شخصي مثل خالدبن وليد که يک آدم قدّاره بند و فاجر و قاتل است، مورد احترام و محبّت است؟! قتل و غارتهاي او جاي شبهه نيست؟. مالک بن نُوَيره از مؤمنان راستين و اصحاب بزرگوار رسول خدا بود که حضرت در مورد او فرمودند: مَن اَرادَ ان ينظُر اِلي رجلٍ مِن اهلِ الجنَّة فلينظر الي هذا الرّجل. «هرکس ميخواهد به مردي از مردان بهشت نظر بيفکند، به اين مرد نگاه کند!» داستان قتل مالک بن نويره به دست خالدبن وليد، و گذاردن سر او در زير ديگهاي غذا، و زنا نمودن خالد با زن مالک، از مسلّمات تاريخ(5) است! ابوبکر به پاس خدمتي که خالد بن وليد با کشتن سعدبن عباده به او کرد ، - او را به سزاي کشتن مالک بن نويره و زنا با همسر او، نکشت- بلکه تنها از جايگاهش او را بر کنار کرد و به اصرار عُمَـرْ که خواهان کشتن او بود و خالد از اين بابت هراسان بود، اعتنايي نکرد. ابوبکر با آن همه جنايت هاي خالد گفت:« او شمشير خداست، من شمشير خدا را مجازات نمي کنم.» (6) تا اين که نوبت خلافت عُمَـرْ شد و در اين هنگام خالد مطمئن شد که عُمَـرْ او را خواهد کشت . روزي خالد در جاي خلوتي ، عُمَـرْ را ديد و گفت : «اگر مالک بن نويره را براي خودم کشتم ، سعد بن عباده را هم براي اين که تهديدي براي خلافت شما بود ، کشتم . پس مرا نکش ؛ من هم عهد مي بندم که در جايي که شما باشيد ، حضور نداشته باشم ». عُمَـرْ هم ديد خالد خدمت بزرگي به آنان کرده و به خلافت ياري رسانده ! اين بود که او را گرامي داشت (7)و .... علماء تسنّن در توجيه اعمال خالدبن وليد برآمده و حتي بعضي گفته اند: اجتهاد کرده و در اجتهادش خطا نموده است! ابن ابي الحديد در شرح نهج البلاغه، هشت صفحه از توجيهات آنان را ذکر نموده است؛ سپس گويد: لَستُ اُنَزّهُ خالداً فانَّه کان لايُراقبُ الله. «من خالد را تنزيه نميکنم ، زيرا او انسان خون ريز و سفاکي بود که از خدا نميترسيد!» آيا چنين افرادي را از اصحاب دانسته و به آنان محبت بورزيم؟! در ضمن، اين فرمايش رسول خدا را که در باب اصحاب و برادران خويش فرمودند را فراموش نکرده و همواره مد نظر قرا دهيم : ابوبصير روايت کرد از حضرت باقر(ع) ايشان فرمود حضرت رسول (ص) روزيکه در نزد آن بزرگوار جماعتي از اصحابش بودند 2 مرتبه گفت: خداوندا بنما بر من برادرانم را. بعضي از اصحابش که در اطراف آن بزرگوار بودند عرض کردند آيا ما برادران شما نيستيم ؟!؟ فرمودند: نه، شما اصحاب من هستيد ، برادران من قومي هستند در آخرالزمان ايمان آورده اند به خدا و به من در حالتي که مرا نديده اند . خداوند عالم ايشان را با نام هاي آنها و نام هاي پدرشان به من شناسانيده است ، پيش از آنکه آنها را از اصلاب پدرانشان و ارحام مادرانشان بيرون بياورد هر آينه ايشان شديدترند از ثابت شدن بر دين خودشان از شدت و سختي خار از درخت خار دار با دست در شب تاريک يا مانند کسي است که در دستش نگهدارد آتشي را که از چوب محکم و سخت حاصل شده . اين جماعت مانند چراغهايي هستند که در تاريکي روشني مي بخشد خدا آنها را . نجات ميدهد از هر گونه فتنه تار و تاريک(8). مضافاً اينکه اقرار علماي اهل سنت است، که اينها اهل سنت نيستند . سنت در دستشان نيست ! الا آه، شماره (اندکي) . که آن اندک احاديث را هم که در مورد سنت هاي رسول الله مي دانند به ائمه ما عرض کرده اند . خيلي جاها ائمه ما در جواب به آنها فرموده اند: صدقوا( درست گفته اند) . خيلي جاها فرموده اند:کذبوا (دروغ گفته اند) (9). به عنوان مثال از سنتهاي رسول خدا (ص) که خلفا زير پا نهاده اند و مي توان به آن اشاره کرد: علي (عليه السلام) فرمود: دوستم رسول خدا (صلي الله عليه و اله و سلم) چيزي از بيت المال را براي فردا باقي نمي گذاشت ، اما ابوبکر اين کار را مي کرد ، و عمربن خطـّاب رأيش بر اين شد که دفاتر حساب ترتيب داده و اموال را تا يک سال نگاه مي داشت. و امّا من مانند رسول خدا (صلي الله عليه و اله و سلم) عمل خواهم کرد(10). يا مثلاً اهل سنت معتقدند که هرکسي پيش افتاد و بر ديگران چيره شد و حاکم گشت ، خليفه ي رسول الله (صلي الله عليه و آله) و وصي ايشان و اميرالمؤمنين خواهد بود ! اگر چنين باشد مثل آن است که دو دزد و راهزن باهم بجنگند و يکي بر ديگري غلبه کند ، آن شخص غالب ، واجب الطـّاعة مي شود ! شِمْر ملعون هم بر همين اساس در مسجد دعا مي کرد و مي گفت: « خدايا ! مرا بيامرز زيرا مردي شريف هستم »! شخصي که اين جمله را از او شنيد ، به شمر گفت: « تو که فرزند رسول الله را کشتي ؟! » شمر گفت :« وَيحَکَ ! إنّا أطَعنَا الوُلاةَ ... = واي بر تو ! ما از حاکمان پيروي کرديم و اگر از حاکمان اطاعت نمي کرديم ، از الاغهاي آبکش بدتر بوديم ».( ببينيد چه منطقي دارند !) (11) اگر امر خلافت بايد با مشورت و قياس سامان مي گرفت!، چرا رسول الله (صلي الله عليه و آله و سلم) هيچ گاه نفرمودند: « پس از من، با مشورت خليفه را انتخاب کنيد » ؟! بلکه اساساً در سقيفه، زور و فشار در کار بود ،- نه شوري - و مشورت سالم. عُمَـرْ گفت :« مردم را براي بيعت کردن ، بيرون بکشيد و اگر کسي سر پيچي کرد ، گردنش را بزنيد » - و مردم با ترس و اکراه بيعت کردند-.(12) و حتي اينان معتقد بودند کسي که بالفعل حاکم است ، بايد ( بر دختر رسول الله ) نماز بخواند ؛ از اين رو عُمَـرْ مي خواست قبر حضرت زهرا (عليهما السلام) را نبش قبر کنند تا ابوبکر( و خودش ) بر ايشان نماز بخوانند( امـّا اميرالمؤمنين، علي بن ابي طالب (عليه السلام) اين جا ديگر کوتاه نيامدند و از اين کار جلو گيري کردند). (13) حالا خدا را شکر که عُمَـرْ براي کنار گذاشتن عترت گفت: « حسبنا کتاب الله(14) = قرآن براي ما کافي است»- و چيز ديگري نگفت - ! امـّا بايد به وي گفت : آيا اين آيات : * اليوم اکملت لکم دينکم و اتممت عليکم نعمتي(15) = امروز (روز غدير) دينتان را براي شما کامل کردم و نعمت خود را براي شما تمام گردانيدم. * فسئلوا اهل الذکر(16)= ( اگر نمي دانيد ) از اهل ذکر( دانشمندان امت ) سوال کنيد. * انما وليّکم ... و هم راکعون(17)= ولي امر و ياور شما تنها خدا و رسول او و مؤمناني هستند که نماز بپا داشته و فقيران را در حال رکعوع زکات مي دهند. « به اتفاق مفسران عامّه وخاصّه مراد از اين آيه ، علي(ع) است » * قل لا اسئلکم عليه اجراً الّا المودة في القربي(18)= (اي رسول) بگو به ازاي اين رسالت ، پاداشي از شما نمي خواهم مگر دوستي درباره خويشاوندانم. * وآياتي مانند اينها ، در قرآن تو نبود ؟!(19) و اگر - به فرض- کسي مدعي شود که « اين آيات در قرآن عُمَـرْ نبود »! خواهيم گفت: عثمان قرآن عُمَـرْ را از دخترش (حفصه) خواست و همان قرآن را نشر داد ؛ پس اين آيات در قران عُمَـرْ هم بوده ! امّا چه کنيم که سياست ، « کلّ يومٍ في شأنٍ» است! آيت الله بهجت فرمودند:سنت در تکاليف پيش ما هست . در احکام پيش ما هست . ما هم سني هستيم ، هم شيعه . آنها نه سني هستند ، نه شيعه . شيعه نيستند از اين جهت که اگر بگوييم شما شيعه هستيد ، فحش مي دهند به ما و مي گويند : چه نسبت فحشي به ما مي دهيد؟ اگر بگوييم سني هستيد ؛ خودشان اقرار کرده اند ، علمايشان در کتاب هايشان ، ابن رشد ، غزالي و ... که نه خير! ما اهل قياسيم ، اهل سنت نيستيم ؛ قياسي هستيم . پس سني ما هستيم ، شيعه هم ما هستيم . آنها نه سني هستند و نه شيعه ، قيــــاسي هستند. مصلحتي هستند . مصالح مرسله. (20) عن رسول الله (ص) قال ستفرق امتي علي بضع و سبعين فرقة اعظمها فتنة قوم يقيسون الامو برايهم فيحرمون الحلال و يحللون الحرام. حضرت رسول (ص) فرمودند: زود باشد که امت من بر هفتاد و اند فرقه متفرقه شوند. بزرگترين آنها از جهت فتنه، گروهي است که با رأي خودشان بدون ملاحظه ي حکم خدا ، امور را مقايسه و ميزان کنند و در نتيجه اين قياس ؛ حلالي را که خدا حلال کرده حرام مي کنند و حرامي را که خدا حرام فرموده حلال مي کنند. (21) و عن ابي عبدالله (ع) قال في کتاب آداب اميرالمؤمنين (ع) لا تقس الدين فان امر الله لا يقاس و سياتي قوم يقيسون و هم اعداء الدين. حضرت صادق (ع) فرمودند: حضرت اميرالمؤمنين(ع) در کتاب آداب فرموده اند: امر دين را با عقل و رأي خود قياس و ميزان مکن . زيرا امر خدا را با رأي و عقل قياس نتوان کرد و زود باشد گروهي مي آيد که دين را با رأي خود قياس مي کنند آن گروه دشمنان دين هستند.(22) حال لازم مي بينم به القاب و صفات صحابه نيز اشاره اي نمايم: باتوجه به آيه شريفهء 29 از سوره مبارکه فتح ( مُحَمَّدٌ رَّسُولُ اللهِ وَ الَّذِينَ مَعَهُ اَشِدَّآءُ عَلَي الْكُفَّارِ وَ رَحَمَآءُ بَيْنَهُمْ...)؛ در خواهيم يافت که محمّد رسول الله و کساني که در معيت ايشانند، صفات خاصي دارند. بنابر اين مي توان با تکيه بر اين آيه شريفه به حقايقي رسيد، البته در صورت حق جو بودن. محمّد رسول الله و کساني که در معيت ايشانند(با رسول خدا هستند) ، با کافران! شديد هستند و با خودي ها مهربان. حتماً مي دانيد که کافر به چه معنا است ؟ کافر به معناي پوشاننده است. و کافر به خدا، کسي است که وجود خدا را منکر مي شود! و وجود الله را مي پوشاند. سوال: آيا آيه شريفه55 از سوره مبارکه مائده را خوانده ايد؟ مي دانيد اين آيه در چه روزي و در چه حالتي نازل شد؟ سوال: آيا فرمان و امر مولاي عالم، رسول خدا در غدير خم به سمعتان رسيده است؟ سوال: آيا حديث متواتر " ثقلين " به سمعتان رسيده است؟ اگر کسي امر الله را که درغدير خم توسط رسول خدا بر صحابه جاري شد و روز اکمال دين و اتمام نعمت شد را بپوشاند، کافر نيست؟؟ چه کساني در حين مراسم تدفين رسول الله بدنبال بدست آوردن تخت خلافت دويدند؟ در صوتي که رسول الله، خليفه و ولي امر اهل ايمان را تعيين فرموده بودند. يک ياد آوري: در لغت گويند : ابليس ، نامش عزازيل بوده است . ابليس از کلمه عربي اَبْلَسَ بمعني نا اميد شد مشتق شده است. چون او از رحمت خدا نااميد شده است. نظر محقّقيق از اولياء اين است که کُفرِ شيطان ، اِظهار بوده است نه ظهور ؛ يعني در حقيقت شيطان کافر بوده است و در آن امتحان الهي ، کفرش را ظاهر نمود ؛ چنانچه خداوند مي فرمايد: و اذ قلنا للملائکة اسجدوا لآدم فسجدوا الا ابليس أبي و استکبر و کان من الکافرين. « و هنگامي که به فرشتگان گفتيم : سجده کنيد براي آدم ؛ پس سجده کردند جز ابليس که ابا نمود و تکبر ورزيد و از کافران بود.» (23) پس دانستيم که نام ابليس (شيطان) آنزمان که در بارگاه الله جل و اعلي در حال خدمت بود، چه بود !. الله، او را " عزازيل " خطاب مي فرمود. يعني عزيز شده. بعد در يک آزمون الهي، همان کسي را که حضرت حق ، " عزازيل"(عزيز شده) خطاب مي فرمود، " رجيم و رانده " شده خطاب فرمود. عزيزان نبايد فراموش کرد که؛ جَمعِ خلقت از جن و انس تا لحظه آخر عمر تحت آزمايشات الهي اند. بله بعضي از صحابه رسول الله داراي القابي بودند ؛ مثلاً: " الصديق " لقب ابوبکر بود، " الفاروق- شهيد المحراب " لقب عمربن خطاب بود ، "ذو النورين " لقب عثمان بود " و.../ وليک با " کفر ورزيدن و پوشاندن امر رسول الله مِن باب خلافت و سرپرستي اهل ايمان " مطمئناً، از جرگه اهل ايمان خارج و آن القاب از آنان صلب گرديده. همانطور که ابليس با ابراز غرور و رد کردن امر الله، از لقب عزيز، خارج شد و رجيم گرديد!. با اينکه ساليان متمادي در خدمت الله بود. کلمه رضي الله عنه بر مقربين الله و رسول الله جايزاست. که ثابت قدم ماندند؛ نه سست قدم. خداي لاشريك ما را حفظ فرمايد تا بطور عميق سطحي نگر نباشيم و از خيل متعصبين خارج شويم ، زيرا كه رسول الله صبح به صبح از تعصب بيجا به خدا پناه مي بردند. يا اللهُ يارَحْمنُ يارَحيمُ، يا مُقَلِّبَ الْقُلُوبٍ، ثَبِّتْ قَلْبي عَلي دينِکَ. اي خدا اي بخشاينده اي مهربان ، اي زير و رو کننده دلها ، ثابت و پا بر جا دار دلم را بر دينت. _________________________________________________________________________ 1- از فرمايشات آيت الله بهجت(ره) خطاب به مبلغين. 2- صحيفه سجاديه، دعاي چهارم. 3- تفسير مجمع البيان، ج5، ص287. 4- اشاره به جريان توطئه قتل رسول خدا توسط بعضي از منافقين از صحابه در هنگام مراجعت از غزوه تبوک. رجوع شود به بحارالانوار، ج6، ص632، و روضه کافي، ص165 5- رجوع شود به الغدير، ج7،ص160، و تاريخ يعقوبي، ج2، ص132 و تاريخ طبري، ج2، ص504 و تاريخ ابوالفداء، ج1، ص158، تاريخ الخميس، ج2، ص233. 6- الکامل في التاريخ ، ج 2 ، ص 213. 7- الاستغاثة ، ص 31 تا 35 و نگـ :در محضر آيت الله بهجت ، ج 2 ، ص 231 ؛ جنايت هاي خالد بن وليد و گذشتِ بي جايِ ابوبکر و عمر نسبت به او ، از متواترات تاريخي است که بسياري از منابع اهل سنت نيز آن را نقل کرده اند. 8- بحار الانوار علامه مجلسي ، ج 13 و الملاحم؛تاليف:آيت الله حاج سيد علي آقا مولانا ،ص 9. 9- از فرمايشات آيت الله بهجت(ره) خطاب به مبلغين. 10- سنن النبي(ص) ؛ تاليف علامه سيّد محمّدحسين طباطبايي ،ترجمه حسين استاد ولي ،ص 199 ، بند 424. « بايد دانست که آداب و سنن و رفتار و رسوم پيامبرگرامي اسلام (صلي الله عليه و آله و سلم) مجموعه اي از اعمال واجب و مستحب است که قسمت اعظم فقه و اخلاق اسلام را تشکيل مي دهد. مرحوم آية الله ، علامه طباطبايي (رضوان الله عليه) سالها قبل ، به انگيزه ي استفاده ي عملي خود و ديگران ،بخش مهمي از اين آداب و سنن را درکتابي به نام سنن النبي (صلي الله عليه و آله و سلم) گرد آورد. اهميت اين کتاب در آن است که به همت و دقت عالمي جامع ، مجتهدي کامل و محدثي متتبع تأليف يافته که مي تواند رساله عمليه اي باشد براي همه کساني که مي خواهند به شيوه رسول خدا(صلي الله عليه و آله و سلم) زندگي کنند و برنامه ي آن حضرت را حتي المقدور دستور العمل زندگي فردي و اجتماعي خويش قرار دهند.» 11- مقايسه کنيد با : در محضر آيت الله بهجت ، ج1 ، ص245 و 84 وج2 ، ص222 و 332 و نيز نگـ : ج3 ، ص119 و 137. 12- الجمل ، ص119. 13- دلائل الإمامة ، ص 185. 14- صحيح البخاري ، ج7 ، ص9 و مسند أحمد ، ج1 ، ص336. 15- سوره المائده ، آيه ي 3. 16- سوره انبياء، آيه ي 7. 17- سوره المائده ، آيه 55. 18- سوره الشوري ، آيه 23. 19- و نگـ : در محضر آيت الله بهجت ، ج2 ، ص331. 20- از فرمايشات آيت الله بهجت(ره) خطاب به مبلغين. 21- کنز الفوائد و الملاحم؛ تاليف:آيت الله حاج سيد علي آقا مولانا ،ص 29. 22- وسائل الشيعه و الملاحم؛تاليف:آيت الله حاج سيد علي آقا مولانا ،ص 29و30. 23- نکته ها از گفته ها ؛ گزيده اي از سخنراني هاي استاد فاطمي نيا ، دفتر دوم ، ص152و153. |
41 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 15 ارديبهشت 90
خب الحمدلله كه جمله: (علاوه بر اين، تعدادى از علماى سني از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين) را به جمله: (علاوه بر اين، تعدادى از علماى سني ، يا مقبول نزد اهل سنت؛ از جمله: ابن سعد در الطبقات الكبرى، طبرى در تاريخ، ابوالفرج اصفهانى در مقاتل الطالبيين)تغيير داديد.ان شاء الله به فضل الهي در جوابيه بعدي حديث ابوالفرج وساير وارد اين مقاله را به چالش خواهم كشاند.در ضمن مطلبي كه در مورد حديث من فارق عليا گذاشته بودن يعني آخرين مطلب با نام جعفر صادق بود كه شما آن را ناقص ارائه داديد تا بينندگان كل مطلب وتضعيف روايت را نخوانند. وفقكم الله وصلي الله تعالي علي محمد وآله الطاهرين آمين. |
42 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 19 ارديبهشت 90
با سلام: امروز اومديم جوابيه بذاريم ديديم تمام جواباي قبلي ما وشما پريده چرا؟؟؟؟والله اعلم قبلا هم گفته بودم بگذاريد مناظره روند طبيعي خود را طي کند وچيزي را حذف ، کم يا زياد نکنيد بينندگان جديد ممن است از مناظره ما وشما در اين چند ماهه بي اطلاع باشند لذا از زحمتي نيست پيام هاي من خودتان وديگران را بدون سانسور بگذاريد تا مناظره را ادامه دهم. امروز خيلي تو پرمون خورد ديدم زحمت کشيد چند ماهه من در مناظره با شما يک روزه حذف شده.اگر جواب مي خواهيد از سانسور بازي دست برداريد تا جواب حديث ابوالفرج را بدهم. جواب نظر: با سلام دوست گرامي هيچ يک از نظرات شما حذف نشده است ، و تنها به صفحه دوم رفته است ! بهتر است با کليک بر روي شماره يک ، به صفحه اول نظرات برويد و همه نظرات خود را ببينيد ! اميدواريم که ساير اشکالات و بهانه هاي شما مثل اين اشکال نباشد ! البته ما از ابتدا منتظر پاسخ شما در مورد حديث ابوالفرج بوديم ! که تا کنون جوابي نگرفتيم . گروه پاسخ به شبهات |
43 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 21 ارديبهشت 90
السلام عليکم وعلي من اتبع الهدي وصلي الله علي افضل البشر محمد وآله الطيبين الطاهرين. وبعد: بنا به قول الکريم اذا وعد وفي، عهد کرده بودم بعد از اعتراف شما به شيعه بودن ابوالفرج اصفهاني جواب شما راجع به صحت حديث کتاب مقاتل الطالبين بگذارم لذا بتوفيق الهي جواب را محضرتان ارائه مي دهم اميد است سودمند افتد. سوال:آيا ام مومنان عائشه بعد از شنيدن خبر شهادت اميرمؤمنان علي سجده كرده است؟ جواب شما:بله:ابوالفرج إصفهانى، دانشمند پرآوازه و مقبول نزد اهل سنت، در كتاب مقاتل الطالبيين با سند صحيح نقل كرده است: حدثني محمد بن الحسين الأشناني، قال: حدثنا أحمد بن حازم، قال: حدثنا عاصم بن عامر، وعثمان بن أبي شيبة، قالا: حدثنا جرير، عن الأعمش، عن عمرو بن مرة، عن أبي البختري، قال:لما أن جاء عائشة قتل علي عليه السلام سجدت. أبوالبخترى گفته: وقتى خبر شهادت على عليه السلام به عائشه رسيد، سجده كرد. الاصفهاني، مقاتل الطالبيين، اسم المؤلف: أبو الفرج علي بن الحسين (متوفاى356هـ)، ج1، ص11، طبق برنامه الجامع الكبير. حال جواب اهل سنت وجماعت: اولا فرضا كه نقل قول شيعه را قبول كنيم و هفت راوي اين روايت را آدم هاي درستي بدانيم(که البته بازهم يک اشکال حديثي نيز در روايت وجود دارد که بعدا به آن اشاره خواهد شد) اما يک مشکل اساسي هنوز حل نشده، مشکل راوي هشتم ، راوي آخري يعني خود نويسنده کتاب مقاتل الطالبين است كه شيعه بوده است. با اين حساب چون نويسنده کتاب ؛مقاتل طالبين؛ خودش شيعه است پس سند کتابش زير سوال ميرود! يعني شايد که تعصب شيعه گريش سبب شده ، او روايت را جعل کرده و بعد آنرا به راويان خوشنام نسبت داده باشد. گذشته از اين دو محقق عاليقدر ( ابن حجر و ذهبي ) نوشته اند که ابوالفرج اصفهاني آخر عمرش خرفت شده بود ، پس اين خود نيز اعتبار او را زير سوال ميبرد.وفرق است بين روايت راوي شيعه در كتب حديث سني با روايت راوي سني در كتب شيعه واين روايت در مقاتل الطالبين از نوع دوم است و قطعا زير سوال است چون در كتب سني چنين روايتي به اين شكل نقل نشده است ولي طرق ديگري كه خود شما آن را در همين مقاله آورده ايد نيز جاي بحث دارد وبعد از اين حديث توضيح آنها نيز خواهد آمد. دوما:متن حديث نيز اشکال دارد، زيرا تصور کنيد روايتي باشد با اين مضمون: {وقتي خبر وفات رسول الله مثلا به ملحدين رسيد ، آنها سجده شکر بجا آوردند}اگر سجده شکر بجا بياورند که ديگر ملحد نيستند!! حالا شيعه ميگويد وقتي خبر شهادت علي به عايشه رسيد ام مومنين سجده شکر بجاي آورد، اين بر وزن اين است که بگوييم فلاني وقتي شراب را نوشيد سجده شکر بجاي آورد!! يکجاي اين سخن غلط است يا شراب نبوده و نوشابه بوده يا سجده شکر بجاي نياورده بلکه نعره مستي زده. پس تضاد در متن حديث، خود دليل ديگريست بر اينکه متن حديث اشكال دارد. سوما: گيرم همه اين مسائلي كه شيعه ميگويد(به ويژه در باب بد بودن ذات و شخصيت خلفاي اسلام و ام مومنان عايشه) به فرض كه صحيح باشد، آيا اين سوال پيش نميآيد كه پيامبر عظيم الشان اسلام كه فخر كائنات و سرور عالميان هستند از ميان آن همه انسان هاي پاك و وارستهاي كه دور و برشان بودند (و ميتوانستند تاثيرات بزرگي بر تاريخ اسلام بگذارند) چرا اين آدمهاي به زعم شما بد را انتخاب كردند؟ مگر ايشان از سرّ درون اين افراد و خطرات آنها براي دين اسلام خبر نداشتند؟ اگر خبر داشتند و اين كار را كردند كه هيچ كس از جمله شما حق اعتراض نداريد بايد به ولايت پيامبر اسلام سر بسپاريد. اگر خبر نداشتند و همين طوري اين افراد را به عنوان همنشين و يار خود انتخاب كردند كه ديگر وامصيبتا بر اسلام! بر اسلامي كه پيامبر آن كه قرار است عالم بشريت را هدايت كند از انتخاب صحيح همسر و همنشين عاجز باشد.وباز اگر مثال زن لوط ونوح را بياوريد جواب اين است كه: آنها مثل زنان نبي اكرم صلواة الله مادر مومنان نيستند بلكه رفيق كافرانند، حال اينكه زنان محمد مصطفي صلي الله عليه وآله ومن جمله عايشه مادر ما مومنان (سني ها) بنا به نص آيه قرآن است ومادر شيعيان نيست چون شيعه او را مادر خودش نمي داند ومعترض به مادر بودن اوست و نيزمعتقد است خداوند براي مومنان زن كافره وفاسقي چون عايشه را بعنوان مادر انتخاب كرده واين مقام را به او داد غافل از آنكه العياذ بالله خدا خبر نداشت كه او بعد از پيامبر كافر مي شود و انتخاب خدا براي مومنان چيزي جز يك زن كافره از آب در نيامد.البته اين نظر شيعيان تندرو غالي رافضي است وسائر علماء منصف شيعه اين عقيده را در مورد عايشه ندارند و درترجمه كلمه ي حرمت ،آن را هميشه حرمت ازدواج ترجمه نكرده اند واين حرمتي كه شيعه مي گويد حرمت ازدواج است فقط نگاه از يك بعد قضيه است، ولي آن بعد حرمت يا احترام شخصيتي را بعضي اهل تشييع نمي خواهد بپذيرد كه حرمت عايشه يعني احترام به او، وهمين طور مدام بي حرمتي به ناموس پيامبر را سبب افتخار خود در دنيا وآخرت مي دانند وسب ولعن به عايشه را وسيله قربة الي الله مي دانند.اما باز براي بار دوم ارائه دو ترجمه از كتب شيعه كه حرمت را احترام ترجمه كرده است: وَلَهَا بَعدُ حُرمَتُهَا الأُولَي ، وَالحِسَابُ عَلَي اللهِ(تَعَالي). به هر حال احترام نخست او برقرار است وحسابرسي اعمال او با خداي بزرگ است. نهج البلاغه محمد دشتي رحمة الله.خطبه156ص204 وترجمه فيض الاسلام: وَ لَهَا بَعدُ حُرمَتُهَا الأُولَي(يعني عايشه)، وَالحِسَابُ عَلَي اللهِ. حرمت وبزرگي پيش از اين براي او(عايشه)باقي است(به جهت همسري با پيغمبر اکرم وچون از امهات المومنين است وما کردار او را کيفر نمي دهيم)وامّا در آخرت حساب وبازپرسي با خداست. نهج البلاغه فيض الاسلام خطبة155.ص488 حال بشنويم نظر آندسته شيعيان رافضي غالي كه عايشه را زني كافره معرفي مي كنند و درموردش مي گويند: ومما يدل على كفرها وكفر حفصة: أنهما تظاهرها على رسول الله صلى الله عليه وآله، وشبههما الله بامرأة نوح وامرأة لوط، وهما كافرتان . كتاب الأربعين - محمد طاهر القمي الشيرازي - ص 626 أبو جعفر الطوسي في (كتابه الاقتصاد فيما يتعلق في الاعتقاد ص 36):"عائشة كانت مصرة على حربها لعلي، ولم تتب وهذا يدل على كفرها وبقائها عليه".(وذكر ذلك البياضي في الصراط المستقيم 1/187). ولي گاهي برخي از همين رافضيان و نيزتمامي شيعيان راستين پيرو علي عيه السلام انصاف بخرج مي دهند واو را حبيبه ومحبوبه رسول الله مي دانندبطوري كه در كتب خود معترفند كه رسول الله اشد حب ومهر را به مادرعايشه داشته اند من جمله در منابع ذيل: أم المؤمنين(عايشه) هذه حبيبة رسولنا صلى الله عليه وسلم ، التي يحبها أشد الحب وأول من كان يعلم ذلك هو بقية أزواجه أمهات المؤمنين رضوان الله عليهن أجمعين ، فكن يهبن لياليهن لها كما فعلت سودة بنت زمعة بعد نزول آية التخيير. إعلام الورى 88 ، مجمع البيان 8/366 ، البحار 22/182،205 وعايشه هم متقابلا احاديثي بسيار در فضائل وحب پيامبر به اهل بيت روايت كرده كه در كتب شيعه موجود است كه من فقط به يك مورد از ده ها مورد از آنها اشاره مي كنم: وقالت عايشه: ما رأيت رجلا كان أحب إلى رسول الله منه(علي عليه السلام) وما رأيت إمرأة كانت أحب إلى رسول الله من امرأته(فاطمه عليها السلام). أمالي الطوسي 254 ، البحار 37/40 پس اگر عايشه عدو علي بوده بايد اين صحبت ها را پنهان مي كرد تا مردم نسبت به فضائل علي وفاطمه در جهل بمانند واگر كسي فضايل آنها را روايت مي كرد بايد عايشه مي گفت دروغ است پيامبر چنين حرفي در مورد آنها نزده حداقل كتمان مي كرد ولي مي بينيم عايشه چنين نكرده وبا كمال خلوص فضائل اهل بيت را روايت كرده طوري كه خود شيعه هم به آنها استناد مي كند. جواب نظر: با سلام |
44 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 24 ارديبهشت 90
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على قائد وهادي الأمة إلى الصراط المستقيم. وعلى آله وأصحابه أجمعين وأزواجه. وبعد: 1- فرموديد ابوالفرج را به عنوان شيعه اثني عشري نمي پذيريد.ما هم مي گوييم بسيار خوب نپذيريد ولي قبول داريد كه او شيعه زيدي بوده وصدوق بودن ابوالفرج در هاله اي از ابهام است زيرا بنا به مطلبي كه خودتان نقل كرده ايد يعني اين مطلب : 5831 [ 5841 ] علي بن الحسين أبو الفرج الأصبهاني الأموي صاحب كتاب الأغاني شيعي وهذا نادر في أموي كان إليه المنتهى في معرفة الأخبار وأيام الناس والشعر والغناء والمحاضرات يأتي بأعاجيب بحدثنا وأخبرنا وكان طلبه في حدود الثلثمائة فكتب ما لا يوصف كثرة حتى قد اتهم والظاهر أنه صدوق ميزان الاعتدال في نقد الرجال ج 5 ص 151 ، اسم المؤلف: شمس الدين محمد بن أحمد الذهبي الوفاة: 748 ، دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت - 1995 ، الطبعة : الأولى ، تحقيق : الشيخ علي محمد معوض والشيخ عادل أحمد عبدالموجود اين شخص صدوق صددرصد نيست بلكه از يك بعد ظاهرا صدوق است(چون برخي تفكرات شيعه زيدي نزديك اهل سنت است) اما از جانب ما اهل سنت از بعد مذهبش نيز در مظان اتهام قرار دارد آنهم بدليل اينكه سني نبودنش وزيدي بودنش بر ما وشما آشكار است ولي تاكييد مي كنم مادامي كه حرفش بر اساس كتاب وسنت ونقل صحيح سيره رسول الله واصحاب وتابعين باشد پذيرش كلامش بلا اشكال است و اصلاخود فرآيند شيعه گري يا رفض رافضي در ميان علماء رجال اهل سنت نقص محسوب مي شود . پس خواهشا ديگر در مورد مذهب او شبهه پراكني نكنيد چون در جايي ديگر در جوابيه هاي خود تناقضي ديگر بكار برده ايد و ديگر از حوصله من خارج است كه مدام تناقض گويي هاي شما را گوشزد وتكرار كنم. 2-اما اينكه گفته بوديد:( اگر بناست روايات شيعه را از کتب اهل سنت پاک کنيد ، چون شايد دروغ گفته باشند ، بايد صحيح بخاري و مسلم و... را بسوزانيد !) جواب آن را در جوابيه هاي قبلي خود داده بودم و باز دوباره تكرار مي كنم كه فرق روايت صحيح راويان شيعه در كتب سني را با رواياتي كه از راويان سني در كتب شيعه نقل مي شود را توضيح دادم ومعلوم است شما برادران ولي عصري اصول اوليه مطالعه را نمي دانيد زيرا در تمام جوابيه هاي خود بارها بوده كه يك جمله را بدليل عدم دقت شما در نگارش متن يا خواندن جوابيه چند بار تكرار كردم ولي شما باز از كنار آن بي توجه مي گذشتيد. و نيز نظر شما در مورد آتش زدن بخاري ومسلم در واقع حاكي از درون مشتعل شما نسبت به اين دو كتاب اصلي سنت نبوي در جهان اسلام است و در واقع اين جمله شما ما را به ياد دوران جنگ جهاني دوم و قصّه كتاب سوزي فاشيسم ها در تفكر آلمان نازي مي اندازد .ولي باز هم براي چندمين بار تكرار مي كنم كه اگر در بخاري و مسلم يا سائر كتب حديث سني از راويان شيعه يا ناصبي حديث صحيحي وجود دارد اين احاديث صحيحه از طريق فنون علم حديث توسط ائمه حديث تصحيح وسپس وارد كتب اهل سنت شده كما اينكه خود شيعه هم اين كار را كرده است و از راويان ثقه سني ويا ناصبي در كتب حديث شيعه نيز غير قابل اغماض است. همچنين براي روشن شدن موضوع به زبان ساده بايد گفت: حديث صحيح يا همان سخن راست را از هر كس، با هر تفكري مي شود اخذ كرد زيرا به قول شاعر: چه از زبان برهمن چه از لسان كشيش به هر كجا سخن نغز بشنوي بنيوش ويا به قول حضرت علي عليه السلام: اَلحِكمَةُ ضَآلَّةُ المُومِنِ،فَخُذِ الحِكمَةَ وَ لَومِن أَهلِِ النِّفاقِ . ترجمه حكمت77 امام عليه السّلام مانند همين بيان (نيز درباره حكمت) فرموده است:حكمت گمشده مومن است(هميشه بايد در پي آن باشد) پس آنرا فراگير اگر چه از مردم دورباشد(اهل نفاق). نهج البلاغه فيض الاسلام.حكمت77/ص1122 واينكه مي گوييد سني ها اساس روايت هايش را بر نواصب قرار داده وشيعه خيلي كم اين كار كرده است مي گوييم: در درجه اول مسلم وبخاري ناصبي نبوده اند ودر فضائل اهل بيت روايت هايي دارند كه گاهي خود شيعه نيز به اين روايات استناد مي كند. ضمنا اگر فرضا اين كار مسلم وبخاري زشت است شيعه هم مشابه كار آنها را در روايت هاي خود كرده كه تكرار مجدد آن از حوصله بحث ما خارج است پس اين كار كم وزيادش فرق ندارد و مثل اين مي ماند كه بگوييم من زياد شراب خوردم وشما كم ،بهرحال شراب خوري، شراب خوريست كم وزيادش فرق ندارد وعمل زشت عمل زشت است. 3- اين كه ما گفته ايم شايد او اين روايت را جعل كرده و اينكه متن حديثش نيز اشكال دارد سخني به گزاف نگفتيم زيرا: الف-چه كسي ودر كجا (حداقل دررجال حديث مورد بحث) ديده كه عايشه صديقه بعد از مرگ حضرت علي عليه السلام سجده كرده است؟ ب- آيا آن فردي كه چنين روايتي را نقل مي كند مي تواند ثابت كند كه در حضور عايشه بوده وديده كه او اين كار را كرده؟لطفا اسم او را بگوييد!!! ج-اين فرد آخري در حديث مورد بحث ما يعني أبي البختري(بنا به قول ذهبي: ثبت فيه تشيع قليل كثير الإرسال) اين حرف را از چه كسي نقل كرده است؟ اگر شخصا اين واقعه را نديده پس حتما اين سخن را از پيش خود جعل كرده است. د- ضمنا اين حديث در طبله عطاري هيچ محدث سني مذهب نمي تواند بود مگر در طبله فردي شيعي زيدي مثل ابوالفرج اصفهاني كه قطعا چنين سند ومتن مضطربي را از پيش خود بهم بافته است. 4-در جوابيه قبلي فرموديد(به جاي اينكه به متن بپردازيد به سراغ استبعادات رفته ايد و گفته ايد چرا پيامبر با آن دو ازدواج کرد ! اين مطلب دقيقا شبيه علت ازدواج نوح و لوط با همسرانشان است) بسيار تعجب آور است!!!!!باز هم متن جوابيه بنده را درست نخوانده بوديد چون همين اشكال شما در آنجا مفصل جواب داده شده است لطفا رجوع كنيد به پيام قبلي.متاسفانه به نظر مي رسد كه كار ما شده تكرار مكررات جهت رفع نقايص نوشتاري شما وعدم مطالعه درست شما از جوابيه ها. 5- بحث آيه تخيير را دوباره پيش كشيديد.من در طول مناظره به توصيه شما عمل مي كنم ويك بحث را ادامه مي دهم تا روشن شدن كامل آن بعد سراغ بحث بعدي مي روم.آيه تخيير وساير رواياتي كه نقل كرده ايد بماند براي بعد از اين قضيه، البته براي سائر مقالاتتان نظر خواهم گذاشت چون مربوط به اين مبحث نيست. 6- در پايان يك سوال مطرح مي كنم ومي خواهم جواب آن را بدهيد: با توجه به مطالبي كه گفته شد از نظر شما حكم ودرجه اين حديث از نظر علمي چيست؟ صحيح است؟حسن است؟مرسل است؟يا ضعيف؟يا موضوع؟ حدثني محمد بن الحسين الأشناني، قال: حدثنا أحمد بن حازم، قال: حدثنا عاصم بن عامر، وعثمان بن أبي شيبة، قالا: حدثنا جرير، عن الأعمش، عن عمرو بن مرة، عن أبي البختري، قال:لما أن جاء عائشة قتل علي عليه السلام سجدت. جواب نظر: با سلام |
45 |
نام و نام خانوادگي: سيد مصطفي -
تاريخ: 25 ارديبهشت 90
با سلام و آرزوي تعجيل در ظهور ولي عصر (ع) من امروز ساعات زيادي وقت گذاشت و مناظرات بين جناب جعفر الصادق و وب سايت را خواندم. بنده اعتقاد دارم که مناظره و مباحثه بسيار خوب و عالي است. ولي ابتدايي ترين مسئله هر مناظره رعايت شئون مناظره است. بنا ندارم به شرح آن بپردازم ولي خلاصه بايد بگويم: رعايت احترام، عفت کلام براي هر مسلماي واجب است چه شيعه چه سني وسابل مناظرات علمي در مذهب ما قرآن و سنت است و علوم حديث و رجال براي دستيابي به اين دو مستمسک ناب و بي خطا انسان ها از نظر عقل، سواد و دانش با هم متفاوت هستند، به همين دليل وقتي در مقابل منطق و ادله محکم و درست قرار مي گيرند بايد عقل و يا دانش و يا منيت خويش را کنار بگذارند و نظر مورد نظر را بپذيرند مگر آنکه شخص يا اشخاص و يا مدارک مناسبي براي رد آن وجود داشته باشد (مثل مرکزيت خورشيد و گردش زمين بدور آن و نيز غير همسطح بودن زمين و مدور بودن آن که قطعا سير آنرا امروزه هر نوجواي براحتي با ادله ارايه شده تشخيص مي دهد.) حال خوب است دوستان ضمن رعايت حيا و حريم و احترام همديگر در جهت روشن شدن مطلب گام بردارند نه در جهت بايکوت کردن يا محکوم کردن همديگر عقل سليم حکم مي کند که هر قسمت از مسئله که روشن شد پذيرفته شود و مجددا براي گل آلود کردن استفاده نشود به نظر من هر چند دوستان وب سايت ممکن از در برخي موارد اشتباهاتي در اين زمينه کرده باشند ولي با توجه به کل موضوع و نوع پيشرفت بحث انصافا دوست عزيز آقاي جعفر الصادق به سمت مجادله اي نا ثواب رفتند و خصوصا در آخرين نظرشان ثابت مي کنند که فقط براي خداي نا کرده کم نياوردن بحث مي کنند. قرار بر پيروزي نيست ولي حداکثر انسان مي تواند بگويد من در اين مسئله بيش از اين اطلاعي ندارم خدا همه ما را به صراط خويش رهنمون سازد و انشاالله همه مجادلات در جهت آشنايي بيشتر با دين مبين اسلام باشد. جواب نظر:
|
46 |
نام و نام خانوادگي: محمد -
تاريخ: 28 ارديبهشت 90
احتمالا خود علي سجده كرده است نه ام المومنين عائشه ( رضي الله عنها ) چون شيعيان معتقدند وقتي با شمشير به علي ضربت زدند وي گفته : فزت و رب الكعبه . |
47 |
نام و نام خانوادگي: حسن -
تاريخ: 03 خرداد 90
با سلام از کي ابو الفرج اصفهاني عالم مشهور ونامدار اهل سنت شده است. کسي که ابن جوزي در موردش گفته است(ومثله لا يوثق بروايته، يصح في كتبه بما يوجب عليه الفسق، ويهون شرب الخمر، وربما حكى ذلك عن نفسه، ومن تأمل كتاب الأغاني، رأى كل قبيح ومنكر):المنتظم (7/41،40) وعلامه ذهبي درکتاب ميزان الاعتدال در باره وي مي نويسد(رأيت شيخنا تقي الدين ابن تيمية يضعفه، ويتهمه في نقله ويستهول ما يأتي به). کسي که خطيب بغدادي درمورد ش نوشته است(كان أبو الفرج الأصفهاني أكذب الناس، كان يشتري شيئًا كثيرًا من الصحف، ثم تكون كل روايته منها). نويسنده کتاب مشکل دارد شما افتاديد دنبال روايان که ثقه هستند يا نيستند! موثق بودن نويسنده کتاب اولويت دارد. لطفا بفرماييد که اين نويسنده نامدار اديب بوده است نه تاريخ نويس ويا محدث. بهتر است يه مراجعه اي به کتاب السيف اليماني في نحر الأصفهاني ازشاعر معروف عراقي وليد الاعظمي داشته باشيد تا ماهيت اين نويسنده و حکايات دروغين وي در قالب ادب دروغين وکاذب برايتان بيشتر معلوم شود جواب نظر: با سلام دوست گرامي بهتر است يکبار ديگر متن مقاله را بخوانيد : ابوالفرج عالم مشهور و مقبول نزد اهل سنت ؛ نه اينکه خود او عالم سني است ، زيرا در اين مساله اختلاف است ؛ اما در هر صورت هر مذهبي هم داشته باشد ، خود ذهبي در مورد او گفته است ، والظاهر انه صدوق ؛ و همين مقدار براي قبول و صحت روايت او کفايت مي کند . موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
48 |
نام و نام خانوادگي: عليرضا اويسي -
تاريخ: 04 خرداد 90
اهلسنت ظاهرا فقط بخاري و مسلم را قبول دارند با اينحال بايد بقيه كتبشون رو به دريا بريزند |
49 |
نام و نام خانوادگي: به برادر عليرضا اويسي ! -
تاريخ: 08 خرداد 90
اگر اهل سنت عمر و جماعت معاويه . خود را به دريا بيندازند . خيلي بهتر ازين است كه كتابهايشان را به دريا بريزند !!! هههههههههههههههههههههههههههههه |
50 |
نام و نام خانوادگي: سيد محمد حسيني -
تاريخ: 18 خرداد 90
جناب ----------جعفر الصادق------------ لطفا اگر شرايط سفر به تهران براي مناظره را داري به ما اعلام كن. اگر هم ممكن باشه شايد تلفني اين مناظره برگزار بشه. آمادگيش رو داريد؟ |
51 |
نام و نام خانوادگي: سيد محمد حسيني -
تاريخ: 18 خرداد 90
سلام عليكم آقاي جعفر الصادق انصافا بس كن بس كن بابا.يا جواب بده و اشكال سندي روايت را مشخص كن يا حداقل دست و پاي بيخودي نزن. |
52 |
نام و نام خانوادگي: سارا زکاني -
تاريخ: 21 خرداد 90
سلام من اولين باره که سايت شمارو مي بينم انگار همه با هم دعوا دارند اين خوب نيست.همه دعا مي کنيم امام زمان بياد تا جنگ و دعوا ها حتي تو کلمات از بين بره .ايشالا |
53 |
نام و نام خانوادگي: سيد محمد حسيني -
تاريخ: 23 خرداد 90
جواب نظر ----------------------------سارا زکاني--------------------------- ظاهرا شما كمتر در مباحث علمي شركت كرده ايد كه اين بحث هارا دعوا ميدانيد! اتفاقا اين بحث ها براي اين است كه جلوي بسياري از دعواها گرفته شود. ماهم براي فرج حضرت صاحب الزمان دعا ميكنيم اما تلاش را كنار نميگذاريم. يا حق |
54 |
نام و نام خانوادگي: جوادي نسب -
تاريخ: 24 خرداد 90
سلام خدمت همه دوستان جناب جعفر صادق يا همون جناب انصار خوشبختم حضور سبزتون رو ميبينم ببخشيد من کل مطالب شما رو خوندم با اجازه چند نکته هست: الف: شما همانگونه که تو بيلوکس سعي ميکنيد با جنگ رواني بحث را عوض کنيد. اينجا هم دقيقا همين ماجرا را وسط مي کشيد. ميدانيد کجا رو مي گويم؟ همانجا که قرار هست جواب دوستان سايت وليعصر را بدهيد ولي يک دفعه نظري يکي از کاربران سايت را مي دهيد. و بحث را عوض ميکنيد. البته اين بزرگواري دوستان عزيزمون در سايت وليعصر هست که همونجا مچ نگرفتند وگرنه اگر يه ادم غير بزرگوار مثل من باشه همونجا بهتون تذکر ميداد که اين فرافکني و فرار رو به جلو هست. پس جناب جعفر صادق برادر من سعي کن جنگ رواني رو هر جايي وسط نکشيد. پيشنهاد من به عزيزان و اساتيد خودم در سايت وليعصر اينه. بحث جنگ رواني توسط اهل سنت و وهابيت رو جدي بگيرن و هر جا جنگ رواني شد. همانگونه که اونا يه سوتي شيعه رو علم ميکنند. علم کنند ب: شما زياد سعي ميکنيد با بحث هاي احساسي بحث رو به حاشيه بکشيد مطلب شما: ((امروز اومديم جوابيه بذاريم ديديم تمام جواباي قبلي ما وشما پريده چرا؟؟؟؟والله اعلم))) برادر گرامي اين مطلب از دو حالت خارج نيست يا شما واقعا اشتباه کرديد. که قطعا بايد در پست بعدي عذرخواهي ميکرديد که نکرديد يا عمدي اين مطلب رو گفتيد که همون جنگ رواني است که دستتون رو شد. ج: چرا برخي از بزرگان متشيع مي شوند؟ ببخشيد جناب جعفر صادق من زياد سواد ندارم فقط يک سوال؟ تا حالا فکر کرديد چرا برخي از علماي شما برخي از بزرگان را متشيع و ضعيف معرفي ميکنند؟ مثلا اجازه هست يه نمونه نشون بدم؟ در ميزان الاعتدال علوان بن داود را غير ثقه معرفي ميکنند؟ دليلش به نظر شما چيست؟ بخاطر بيان روايت: پشيماني ابوبکر --- راستي جناب جعفر سعي کن براي فرار رو به جلو باز به اين روايت نپردازي خب علوان بخاطر روايت پشيماني ضعيف ميشه. بعد زمان بررسي روايت پشيماني ابوبکر ميگن توش علوان هست و ضعيفه.... خب اين تسلسل نيست؟ نظر شما چيه؟ د: فرارهاي متعدد: شما بارها از جواب دادن به سوالات پيش امده به حساب خودتون با تيز هوشي فرار کردين... مثلا اونجايي که شرط تعيين ميکنيد که مديران سايت قبول کنند. من اطمينان دارم شما جوابي نداشتيد و از يک طرف هم قصد نداشتيد کم بياريد و اومديد چيزي بنويسيد. قبول داريد؟ ي: بيسوادي شما متاسفانه شما بزرگوار آنچنان که ادعا ميکنيد در مسنجر بيلوکس و اينجا از علم زياد چيزي نداريد. نمونه هاي اشتباهات شما اينقدر تو همين بحث زياده که اگر بخوام همه رو ذکر کنم واويلا هست فقط برخي از نمونه ها: در بحث لمکان و جناب عايشه ادعايي کرديد که مخالف ادبيات عرب بود. اما اصلا گندش رو بالا نياورديد در بحث عليه السلام ادعايي کرديد که واقعا جذاب بود اما جز يک خط ديگر پيرامونش ننوشتيد هر گاه خواستيد مستند حرف بزنيد آخر سوادتون سايت عقيده بود. بهتر نيست کمي به علم خودتون اتکا کنيد و اينقدر کپي پيس نکنيد. چون اگر بخواهيم وارد دروغگويي هاي سايت عقيده بشيم رسوايي به بار مياد. مثل افسانه مرتضي رادمهر ميشه که کتابخانه عقيده کتابهاي متعدد در باره افسانه او دارند. در انتها: ببخشيد زياد وقتتون رو گرفتم. اينها رو به عنوان يه دوست گفتم. فقط |
55 |
نام و نام خانوادگي: بي اسم -
تاريخ: 25 خرداد 90
لطفا دوستان اهل سنت با دقت مطالعه نموده و بي تعصب و لجاجت نظر دهند. سوالي طرح کردم که از آنجاييكه عايشه با حضرت علي دشمني كرد وجنگيد وحتي پس از شهادت ايشان سجده شكر كرد. اهل سنت جواب دهد امام زمان عايشه كه بود؟ اما چون پاسخي دريافت نکردم ،خودم با توجه به تمامي احتمالات ،پاسخ مي دهم.(منتظر نظرات دوستان هم خواهم بود.) 1-يا امام زمان عايشه حضرت علي بود اما عايشه در مقابل ايشان خروج کرد که بر اساس حديث شريف پيامبر که در صحيحين هم آمده است نامبرده در جاهليت و پستي از دنيا رفته است.( من خرج عن الطاعة وفارق الجماعة فمات، مات ميتة جاهليّة » صحيح مسلم ) 2- يا امام زمان عايشه کسي غير از حضرت علي بود. که اين عين دورويي و نفاق است . چراکه زمانيکه جماعت وشورا راي به پدرش مي دهند، همه از جمله جگرگوشه هاي پيامبر مي بايست حتي به اجبار با او بيعت کنند. ليکن زماني که نوبت خلافت حضرت علي مي رسد عايشه از حکم شورا و جماعت سر پيچي مي کند و فرد ديگري را به خلافت و امامت برمي گزيند. 3- يا عايشه خودش امام زمان خود بود. چون صحابه همگي پاک بوده وقابليت اجتهاد داشته اند. در اين صورت بازاين سوال مطرح مي شود که پس جماعت و شورا براي انتخاب خلبفه مسلمين و گرفتن بيعت چه معنايي داشت. و چرا اين حق براي حضرت علي و فاطمه شناخته نشد. ضمنا ديگر اصحاب مثل طلحه و زبير و خالد و عمار و......نيز مي توانستند خود را امام خود بدانند. بدين ترتيب آيا سنگ روي سنگ بند مي شد؟ 4- آخرين پاسخ که در واقع فرار از جواب دادن است اينکه ، اصلا موضوع امامت وخلافت براي عايشه مهم نبود مگر او مثل شيعيان رافضي است. ولي بايد توجه داشت که اين موضوع براي پيامبر اکرم بسيار مهم بود که چنين حديثي مي فرمايند پس چرا نبايد براي عايشه مهم باشد. البته خلافت و امامت براي عايشه زماني که پدرش ابوبکر، خليفه بود بسيار مهم بود. ليکن زماني که عمر جانشين ابوبکر شد کم اهميت تر شد. زماني که عثمان خليفه شد باز هم کم اهميت تر شد تا جايي که بارها به او دشنام داد. و زماني که حضرت علي خليفه شد کاملا فراموش شد طوري که با ايشان جنگيد. دوستان اهل سنت ايمان بياوريم که جانشينان پيامبر نمي توانستند انتخابي باشند .بلکه اين بزرگواران منصوب شده از جانب خدايند.به آنها معرفت پيدا کنيم. و بي راهه نرويم. والسلام |
56 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 28 خرداد 90
الحمدلله السلام والصلوة علي رسول الله آله وبعد: 1-من از زماني که مناظره با سايت را شروع کردم تقريبا هر هفته سه بار به سايت شما سر مي زدم تا نتايج پيام هاي خود رو ببينم ولي گاهي آنقدر در گذاشتن پيام ها تعلل مي شد که شبهه سانسور را ايجاد مي کرد.اگر هر کس بجاي ما بود اين انديشه برايش تداعي مي شد چرا که پيامي که من در24ارديبهشت گذاشتم در25خرداد سر وا کرد .يعني يک ماه طول کشيده بود تا اين پيام جواب داده شود؟ 2-پيشنهاد مي کنم به دوستان عزيزم اعم از شيعه وسني که در طول مسير تبيين يک مقاله قضياياي جانبي را وارد نکنند ،کما اينکه در همين مقاله يک عده بحث صديق وفاروق ويا غدير و کفر صحابه و فسق عمر را پيش کشيدند .حال اگر ما جواب داديم در واقع خواستيم در مقام دفاع از عقايد خودبر بياييم 3-پيشنهاد مي کنم دوستان توهين وفحاشي ولعاني به مقدسات اهل سنت را در طول مسيرمناظره کنار بگذارند وعمر عمر الکي نکنندچون ما هم جواب داريم که به اين غاليان بي ترمز بدهيم ولي در اين مقاله جايش نيست.چون خود دوستان شيعه هم ،هم نظر با من هستند که غير اين مقاله سراغ مسائل بي ربط نروم ونرويم.ولي اگر ديدم کسي خواست به مسائل جانبي جهت تخريب ما بپردازد حتما جوابش را خواهم دادتا سرجايش بنشيند.مطمئن باشيد اين را. 4-لطفا خواهش مي کنم براي داشتن يک مناظره خوب ، نه شما ونه ما عجله وکم حوصله اي به خرج ندهيم . بنده هيچ وقت نگفتم صحت حديث را توضيح نمي دهم... بنده هيچ وقت نگفتم ساير موارد موجود در اين مقاله اعم از آيات وروايات مربوطه را توضيح نمي دهم... بلکه بنا به توصيه خود برادران ولي عصري که فرمودند اولين قضيه اين حديث را روشن کنيد بعد سراغ مسائل ديگر برويد عمل کردم.... در آخر دوستان در چند روز آتي منتظر باشند تا مفصل راجع به درجه اين حديث جواب خود را بگذارم فقط ان شاء اله برادران ولي عصري در گذاشتن جوابيه تاخير نفرمايند. من نيامدم اينجا تا مثل بعضي شبکه هاي مزخرف و تند روي سني مقدسات دوستان شيعه را يک طرفه به ريشخند بگيرم وبنشينم وبخندم چون هميشه معتقد بودم طرفين هميشه حرف براي گفتن دارندولي وما اريد الا الاصلاح ما استطعت. والسلام عليکم ورحمة الله وبرکاته |
57 |
نام و نام خانوادگي: سجاد -
تاريخ: 29 خرداد 90
با سلام اللهم اهدنا الصراط المستقيم صراط الذين انعمت عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين سروران عزيز من فقط يك جمله ميگم وبس براي برائت ام المونين عائشه همين آيه كافي هست الخبيثات للخبيثين والخبيثون للخبيثات والطيبت للطيبين والطيبون للطيبات اولائك مبرئون مما يقولون لهم مغفره و رزق كريم |
58 |
نام و نام خانوادگي: بي اسم -
تاريخ: 30 خرداد 90
منظور اصلى از ((خباثت ))درآيه خـبـيـثـات للخـبـيثين و الخبيثون للخبيثات و الطيبات للطيبين و الطيبون للطيبات(سوره نورآيه26) آلودگى به اعمال منافى عفت است و ((طيب )) بودن نقطه مقابل آن مى باشد. شرح آيات قبلي اين آيه نيز مويد همين است . اين آيه همانند ((الزانى لا ينكح الا زانية او مشركة )) مى باشد. در خود قرآن آمده است كه همسر نوح و همسر لوط زنان بدى بودند و به آنها خيانت كردند (سوره تحريم آيه 10) و در مقابل ، همسر فرعون از زنان با ايمان و پاكدامنى بود كه گرفتار چنگال آن طاغوت بى ايمان گشته بود (سوره تحريم آيه 11). به اين ترتيب آيا نوح بد وفرعون خوب بود. در واقع هيچيك از همسران پيامبران به طور قطع انحراف و آلودگى جنسى نداشتند، و منظور از خيانت در داستان نوح و لوط جاسوسى كردن به نفع كفار است نه خيانت ناموسى . اصولا اين عيب از عيوب تنفر آميز محسوب مى شود و مى دانيم محيط زندگى شخصى پيامبران بايد از اوصافى كه موجب نفرت مردم است پاك باشد تا هدف نبوت كه جذب مردم به آئين خدا است عقيم نماند. جناب سجاد عايشه قطعا از اتهام فحشا مبرا بود . همين . |
59 |
نام و نام خانوادگي: بي اسم -
تاريخ: 01 تير 90
جناب سجاد در خود قرآن آمده است كه همسر نوح و همسر لوط زنان بدى بودند و به آنها خيانت كردند (سوره تحريم آيه 10) و در مقابل ، همسر فرعون از زنان با ايمان و پاكدامنى بود كه گرفتار چنگال آن طاغوت بى ايمان گشته بود (سوره تحريم آيه 11). به اين ترتيب آيا مي توان گفت فرعون خوب و لوط بد بود. منظور اصلى از ((خباثت )) در آيه الخبيثات للخبيثين و الخبيثون للخبيثات آلودگى به اعمال منافى عفت است و ((طيب )) بودن نقطه مقابل آن مى باشد، زيرا هيچيك از همسران پيامبران به طور قطع انحراف و آلودگى جنسى نداشتند،آيات ماقبل اين آيه نيز مويد همين است. آيه بالا همانند آيه ((الزانية لاينكحها الا زان او مشرك )) مي باشد. جواب نظر: با سلام دوست گرامي اگر چنين باشد ، يعني اگر زني زنا كرد ، بايد شوهر او را نيز حد زد ، زيرا معني خبيث بودن زن طبق نظر شما ، خبيث بودن مرد (يعني زناكار بودن او ) است ! بهتر است كمي به كتب تفسيري اهل سنت مراجعه كنيد و ببينيد كه معني صحيح اين آيه چيست ! موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
60 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 02 تير 90
الحمدالله رب العالمين، والصلاة و السلام علي سيدالمرسلين سيدنا محمد و آله و صحبه أجمعين و من تبعهم باحسان الي يوم الدين. وبعد: فرموده بوديد بحث صحت حديث را بيان كنيد.بتوفيق حق إن شاء الله از دو حيث پاسخ داده مي شود: 1-قبل از همه چيز اشاره داشته بوديد به اينكه بنده گفته بودم سعيد بن فيروز ضعيف است. نه چنين نبوده بلكه اشاره به علّت كلام ذهبي داشتم كه در موردش گفته است(ثبت فيه تشيع قليل كثير الإرسال).و ما با توجه به اين اصل كه او فردي كثير الارسال است گفتيم اين مساله را ابي البختري ارسال كرده( البته دلائل آن ذيلاً خواهد آمد) زيرا به هيچ وجه معلوم نيست كه او اين واقعه ازقول چه كسي گفته است؟ 2-فرموده بوديد كه ابي البختري راوي بخاري و مسلم است (متفق عليه) ! نه وضاع ! واينكه آلباني گفته: موقوفاً على علي رضي الله عنه من طرق عنه ؛ فها أنا أذكرها إن شاء الله تعالى . الطريق الأولى : عن أبي البختري قال : قالوا لعلي : أخبرنا عن سلمان ، قال أدرك العلم الأول ، والعلم الآخر ، بحر لا ينزح قعره ، هو منا أهل البيت. جواب: اولاً موضوعي كه شما در بالا نقل كرده بوديد،كل موضوع راجع به حديث 3704 ازكتاب سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيئ في الأمة بوده يعني:(سلمان منا أهل البيت) كه شيخ آلباني گفته است اين روايت به شكل موقوف صحابي از حضرت علي (رض) نيز نقل شده كه أبي البختري گفت:به علي رض گفتند از احوال سلمان رض ما را خبر بده،ايشان گفتند :سلمان رض علم اول وعلم آخر را درك كرد،دريايي بود كه به قعرآن كس را نتواند رسيد و او از ما اهل بيت است. براي كسب اطلاعات بيشتر به اين سايت مراجعه شود. البته اگر فيلتر نشود! http://sh.rewayat2.com/albany/Web/2144/013.htm اما عبارت: (موقوفاً على علي رضي الله عنه من طرق عنه) يعني در كجا؟ دركدام روايت؟اصلا چرا شيخ آلباني رحمة الله اين حرف زده است؟آري اين حرف را زده كه بگويد: فها أنا أذكرها إن شاء الله تعالى ومطلب مورد نظرش را ذكر هم مي كند يعني: الطريق الأولى : عن أبي البختري قال : قالوا لعلي : أخبرنا عن سلمان ، قال أدرك العلم الأول ، والعلم الآخر ، بحر لا ينزح قعره ، هو منا أهل البيت. در ضمن اين روايت چه ربطي دارد به : عن أبي البختري، قال: لما أن جاء عائشة قتل علي عليه السلام سجدت. آيا در اينجا هم ابي البختري از حضرت علي روايت كرده است مثل بالا؟ والله اعلم. ثانيا:اگر مي خواستيد از اين طريق ثابت كنيد كه اين روايت را ابي البختري از حضرت علي رض روايت كرده وسعيد بن فيروز اين روايت را از قول مولي علي رض شنيده كاري بس عبث بوده زيرا اين حديث به آن حديث چه ربطي دارد و از كجا معلوم كه سعيد بن فيروز اين روايت را از قول خود حضرت علي رض نقل كرده است؟ در ضمن در روايت بالا كه شما بخشي از توضيحات اوليه آن را مقراض نموده بوديد واضح است كه ابي البختري روايت سلمان منّا اهل البيت را از قول خود حضرت علي نقل كرده است وآلباني گفته ان شاء الله توضيح خواهم داد كه اين روايت به چه شكلي موقوف روايت شده است. پس با اين حساب اين روايت از اين حيث مرسل است. 3- راجع به اينكه سعيد بن فيروز جزء راويان صحاح است شكي نيست و قطعا شيخين يعني بخاري ومسلم نيز از او روايات صحيح را نقل كرده اند.اما آنچه بنده در بررسي رجال احاديث مختلف از كتب اهل سنت توسط برادران ولي عصري احساس كرده بودم اين بود كه به محض اينكه در يك كتاب رجال الحديث راجع به كسي ويا كساني گفته اند ثقه، سريعا سلسله روايت را دال بر صحت مي دهند ومي گويند اين روايت صحيح است. اما: الف-آيا فقط ثقه بودن در طول سلسله سند كافي است؟ ب-آيا همين راويان ثقه در كتابي ديگر در مورد آنها مذمتي وارد نشده؟ ج-آيا درسند راويان ثقه ارسال در سند وجود دارد يا نه؟ د-آياجرح مقدم است يا تعديل؟ ه-اين روايت در كدام كتاب ذكر شده بعنوان مثال در صحيحين آمده يا در كتابي درجه2يا3مثل مقاتل الطالبيين ابوالفرج اصفهاني شيعه زيدي. و- آيا حديث محض ثقه بودن افراد پذيرفته مي شود و نيازي به توجه در بافت رجال سند ومتن وچهارچوب حديث نيست؟ ح-آيا اگر يك محدث، شخصي يا حديثي را تصحيح كرد وآن محدث فردي متساهل يا متشيع بود وجمهورعلماء نظر او را با سند رد كرده باشند نبايد جرح جمهور را بر تعديل متساهل ترجيح داد؟ اينها مواردي است كه اصلا راجع به آنها در بررسي اسناد ورجال در مقالات سايت ولي عصر توجه نمي شودوهدف اصلي اثبات يك مطلب به هرنحوي است. اما سواي از ثقه بودن سعيد بن فيروز با اين جمله ذهبي بايد چه كرد؟ (ثبت فيه تشيع قليل كثير الإرسال) (در او تشيع كمى وجود داشت و روايات مرسل زياد نقل كرده است). تقريب التهذيب ج1، ص240، رقم: 2380 آيا غير اين است كه شايد اين عيوبي را كه ذهبي آنها را برشمرده است يعني 1-حس تشيع گرايانه و2-كثير الارسال بودن در سعيد بن فيروز سبب شده اين روايت را ارسال نمايد.پس از اينجاست كه مي فهميم كلام ذهبي بي ربط نبوده است.واگر ساده از كنار اين كلام ذهبي بگذريم مي شود گفت كه ذهبي اين جمله را بي دليل گفته كه قطعا اين حرف پشت سر ذهبي شايسته نيست. كجاست دليل بر اينكه سعيد بن فيروز اين روايت را به صورت موقوف از حضرت علي رض نقل كرده؟پس اگر نقل نكرده پس حتما از نزدخود قطعا ارسال كرده واگر ارسال كرده پس حديث مذكور مرسل است.البته مرسل بودن روايت از قول سعيد بن فيروز اظهر من الشمس است ولي نقل موقوف او از حضرت علي در پرده ابهام است وربطي ندارد به اينكه كه هر چه ابي البختري گفته هميشه از قول مولي علي رض نقل شده باشد. 4-اما شايد بپرسيد اگر سعيد بن فيروز شيعه است چرا بخاري ومسلم از او روايت نقل كرده اند؟ جواب: شيخين( بخاري ومسلم) علاوه بر اينكه از افراد شيعي نظير سعيد بن فيروز روايت نقل كرده اند از ضعفا ومجروحين ونواصب نيز روايت نقل كرده اند اما روايت آنها يا صحيح بوده يا اگر رجال آن ثقه نبوده توانسته انداز طرق ديگردر همان كتاب يا نقلي ديگرروايت را تصحيح كنند(متابعات وشواهد)ولي اين روايت مورد بحث ما به اين صورت در هيچ كتاب سني نيامده مگر در كتاب مقاتل الطالبين ابوالفرج شيعي كه اين روايت را نقل كرده است. 5-اما دوباره باز مي گرديم سر بررسي سند حديث از حيث دوم.در سند حديث آمده است: حدثني محمد بن الحسين الأشناني، قال: حدثنا أحمد بن حازم، قال: حدثنا عاصم بن عامر، وعثمان بن أبي شيبة، قالا: حدثنا جرير، عن الأعمش، عن عمرو بن مرة، عن أبي البختري الخ. همانطور كه مي دانيد بافت حديث مذكور معنعن مي باشد ومعنعن حديثى است كه در تمام سلسله سند هر يك از ناقلين تصريح به لفظ(عن فلان) نموده باشد، بدون اين كه راوى لفظ (سمعت) و مانند آن رادر روايتبياورد.مانند آنچه ابن ماجه روايت كرده وگفته است: حدثنا عثمان ابن ابي شيبه،ثنا معاوية بن هشام،ثنا سفيان،عن اسامة بن زيد،عن عروة بن عثمان،عن عروة،عن عايشة قالت:قال رسول الله(ص) ان الله وملائكته يصلون علي ميامن الصفوف. حال سوال: آيا معنعن از نوع خبر متصل است يا خير منقطع؟ جمهور علماء در شرط قبول معنعن گفته اند: الف)فرد معنعن مدلس نباشد. ب)شبهه عدم اتصال در ميان نباشد.(يعني با لفظ صريح بيان شده باشد) اما وقتي در سند گفته ميشود: «فلان عن رجل» و يا «فلان عن شيخ عن فلان» و يا عباراتي از اين قبيل [حکم آن چيست]؟ حاکم در کتاب شناخت علوم حديث آن را مرسل نميخواند، بلکه اين نوع سند را منقطع ميداند . در اينجا از لفظ «عن» يا مانند آن استفاده مي کند. البته صراحتا هم نمي گويد که از او شنيده است، چرا که او در حقيقت حديثش را از او نشنيده است. در حالت وجود اين نوع تدليس، حديث و روايت مورد نظر پذيرفته نمي شود. ولي آنچه در اين حديث معنعن مشاهده مي شود فردي مدلس بنام سليمان بن مهران است كه در موردش آمده است: سليمان بن مهران الأسدي الكاهلي أبو محمد الكوفي الأعمش ثقة حافظ عارف بالقراءات ورع لكنه يدلس. سليمان بن مهران، ثقه، حافظ (كسى كه يك صد هزار حديث حفظ است)، آگاه به قرائتهاى مختلف و پرهيزگار بود؛ ولى تدليس مىكرد. تقريب التهذيب ج1، ص254، رقم: 2615 همچنين در كتاب التدليس والمدسلون حماد الانصاري در موردش آمده است: (ع.ب.س) سليمان بن مهران - بكسر الميم - الملقب بالأعمش: مشهور بالتدليس. وفي الميزان: كان يدلس على الحسن البصري وغيره ما لم يسمعه. وفيه أيضا: يدلس وربما دلس عن ضعيف ولا يدري به. فمتى قال : حدثنا فلا كلام ومتى قال عن تطرق إليه احتمال التدليس إلا في شيوخ أكثر عنهم كإبراهيم النخعي وأبي وائل وأبي صالح السمان فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال. ذكرته في فتح الوهاب في الألقاب. من الثانية توفي سنة 148 هـ. التدليس والمدلسون لفضيلة الشيخ حماد الأنصاري رحمه الله. كه در آن اشاره شده زماني كه أعمش لفظ عن را بكار مي برد در او احتمال تدليس وجود دارد. اما ابن حجر شرط صحت را در نزد ابن حبان چنين آورده است: «أن يكون راوي الحديث عدلاً مشهوراً بالطلب غير مدلس سمع ممن فوقه إلى أن ينتهي، فإن كان يروي من حفظه فليكن عالماً بما يحيل المعنى»؛ [يعني راوي حديث عدل و مشهور به طلب حديث [روايت حديث] باشد، مدلس نباشد [اگر حديث معنعن است] . همچنين ابن خزيمه کتابش را اين چنين نامگذاري کرده است [که در واقع در بر گيرندهي شرطش در پذيرش حديث ميباشد]: المسند الصحيح المتصل بنقل العدل عن العدل من غير قطع في السند ولا جرح في النقلة [مسند صحيح متصل، به نقل از راوي عادل از راوي عادل و بدون انقطاع سند (راوي مدلس نباشد) و بدون جرح [شديد راوي در روايت]. همچنين بعضي از اهل حديث و فقها فرد مدلس را به دليل تدليس مجروح خواندهاند و گفتهاند: روايت مدلس در مواردي که مشخص نباشد خود شخصاً شنيده است مورد قبول واقع نميشود و [مذهب] درست اين است که آنچه فرد مدلس با الفاظ مشتبه و غيرصريح روايت ميکند و در آنها شبههي اتصال و شنيدن وجود دارد در حکم مرسل و انواع آن است، ولي اگر با الفاظ واضح و صريح مانند «سمعت» و «حدّثنا» و «أخبرنا» و مانند اينها، حديث را روايت بکند روايتش پذيرفته ميشود و قابل استناد است در غير اين صورت حديث فرد مدلس پذيرفته نيست. ولي در سندهاي صحيحين (صحيح بخاري و مسلم) و غيره از کتابهاي قابل اعتماد و معتبر، از اين نوع احاديث بسيارند و از اين رجال ميتوان، قتاده، اعمش، سفيان ثوري و سفيان بن عيينه و هشام بن بشير و غيره را نام برد.ليكن باتفاق علماءو همچنين بنا به نظر قطب حلبي حديث هاي معنعن درج شده در صحيحين، از قبيل روايات شنيده شده اند. پس با توجه به قواعد علم حديث روايت مورد بحث ما بدليل : 1-معنعن بودن حديث. 2-عنعنه أعمش از عمر بن مرة. 3-شبهه اتصال بدليل عدم بكارگيري لفظ صريح. 4-ثبوت تدليس در أعمش. 5-عدم نقل آن در كتب حديث اهل سنت . منقطع وضعيف مي باشد والله اعلم. درآخر از تمام بينندگان تقاضا دارم اين مذهب گرايي را از سر خود پاك كنند و هنگامي كه مقاله اي ارائه مي شود وجوابي برآن داده مي شود،صرف ارائه جواب توسط گروه محترم پاسخ، قضيه را فيصله ندانند وخوشحال نشوند كه جواب داده شد واز مذهبشان دفاع شد بلكه جوابيه ها را بخوانندو نترسند از اينكه براي آنها شبهه ايجاد مي شودوكشف حقيقت را بعهده گروه پاسخ نگذارند زيرا شروع كشف حق از شك آغاز مي شود واين كه همه چيز را همگان دانند.پس سعي كنيد مقلدمحض نباشيد و خودتان حقيقت را كشف كنيد تا وضع مملكت ما بهتر از اين شود.ان شا’ الله اي برادر تو همه انديشه اي مابقي خود استخوان وريشه اي گر بود انديشه ات گل گلشني ور بود خاري به هيمه گلخني جواب نظر: با سلام |
61 |
نام و نام خانوادگي: كهنسال -
تاريخ: 03 تير 90
اي بابا!!!! آقاي صادق عزيز يك جواب خشك خالي مي خاي بدي؟؟؟ آيا اين سند معتبر هست يانه؟؟؟ اين همه طفره رفتن نداره كه؟؟؟ كه البته هر جوابي بدي به تناقض به خودت مي رسي و مي فهمي كه نه راه پيش داري نه راه پس. |
62 |
نام و نام خانوادگي: سجاد -
تاريخ: 05 تير 90
با سلام مجدد در جواب آقاي بي اسم که ايشان ام المونين عايشه را تشبيه کردن به زنان حضرات لوط و نوح عليهما السلام بايد عرض کنم که ابتدا سوال مي کنيم از منصفين طيب وخبيث يکي هستند؟ خداوند در سوره تحريم ايه 10 مي فرمايد ( ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئاً وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ ) [التحريم : 10] معني ايه خدا براى كسانى كه كفر ورزيدهاند آن نوح و آن لوط را مثل آورده [كه] هر دو در نكاح دو بنده از بندگان شايسته ما بودند و به آنها خيانت كردند و كارى از دست [شوهران] آنها در برابر خدا ساخته نبود و گفته شد با داخل شوندگان داخل آتش شويد به زور وبهتان مي گويند که عائشه رضي الله عنها هم داخل اين آيه است مي گويم اگر عائشه وحفصه رضي الله عنهما مانند اينها هستند وکافرند پس چرا خداوند در قرآن کفرشان را بيان نکرده در حالي که در جاهاي مختلف خداوند کفر زن نوح ولوط را بيان واثبات کرده به عنوان مثال وَإِنَّ لُوطاً لَّمِنَ الْمُرْسَلِينَ (133) إِذْ نَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ أَجْمَعِينَ (134) إِلَّا عَجُوزاً فِي الْغَابِرِينَ (135) "" سورة الصافات ودر مورد اثبات کفر همسر نوح مي گويد حَتَّى إِذَا جَاء أَمْرُنَا وَفَارَ التَّنُّورُ قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِن كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ وَأَهْلَكَ إِلاَّ مَن سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ وَمَنْ آمَنَ وَمَا آمَنَ مَعَهُ إِلاَّ قَلِيلٌ (40) وَقَالَ ارْكَبُواْ فِيهَا بِسْمِ اللّهِ مَجْرَاهَا وَمُرْسَاهَا إِنَّ رَبِّي لَغَفُورٌ رَّحِيمٌ (41) هود تا آنگاه كه فرمان ما دررسيد و تنور فوران كرد فرموديم در آن [كشتى] از هر حيوانى يك جفت با كسانت مگر كسى كه قبلا در باره او سخن رفته است و كسانى كه ايمان آوردهاند حمل كن و با او جز [عده] اندكى ايمان نياورده بودند سوال مي کنيم از اماميه اگر سيده عائشه و سيده حفصه مانند همسران نوح هستند چرا در آيه اي از قرآن خداوند از کفرشان صحبتي نکرده بلکه برعکس ادعاي شما گفته الله تعالي در قرآن در مورد همسران نبي مي فرمايد جالب اينکه خداوند وقتي نوح دعا مي کند براي فرزندش خداوند مي گويد او کافر است از اهل تو نمي باشد الله تعالي مي فرمايد ( قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلاَ تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنِّي أَعِظُكَ أَن تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ ). فرمود اى نوح او در حقيقت از كسان تو نيست او [داراى] كردارى ناشايسته است پس چيزى را كه بدان علم ندارى از من مخواه من به تو اندرز مىدهم كه مبادا از نادانان باشى اما خداوند در مورد همسران رسول الله انها را بخشي از رسول الله صلي الله عليه وسلم و مادران مومنين مي داند النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ وَأُوْلُو الْأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ فِي كِتَابِ اللَّهِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُهَاجِرِينَ إِلَّا أَن تَفْعَلُوا إِلَى أَوْلِيَائِكُم مَّعْرُوفاً كَانَ ذَلِكَ فِي الْكِتَابِ مَسْطُوراً "" [الأحزاب : 6] پيامبر به مؤمنان از خودشان سزاوارتر [و نزديكتر] است و همسرانش مادران ايشانند و خويشاوندان [طبق] كتاب خدا بعضى [نسبت] به بعضى اولويت دارند [و] بر مؤمنان و مهاجران [مقدمند] مگر آنكه بخواهيد به دوستان [مؤمن] خود [وصيتيا] احسانى كنيد و اين در كتاب [خدا] نگاشته شده است چطور است که خداوند همسران نوح ولوط را کافر ميداند واز اهل دوزخ و آنها از اهل بيت نوح ولوط نمي داند اما در مورد همسران رسول الله مي گويد مادر مومنان هستند واز اهل بيت محمد؟!آيا عقلاني است که عائشه وحفصه با زن نوح ولوط مقايسه شوند؟ اينها اگر کافرند چطور مادر مومنان شدند؟ الله تعالي در شان امهات مي فرمايد وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً "" [الأحزاب : 34] و آنچه را كه از آيات خدا و [سخنان] حكمت[آميز] در خانههاى شما خوانده مىشود ياد كنيد در حقيقتخدا همواره دقيق و آگاه است وما از اين دوايه مي فهميم که امهات مومنين مومنه وصادقه هستند در ايمانشان ودر ايه 34 خداوند انها را به تزکيه وامر مي کند به ياد خدا وتلاوت قران وعمل به سنت اين است احوال ازواج محمد صلي الله عليه وآله وسلم و احوال زنان نوح ولوط در آخر مي گويم به کساني که عقولشان را بکار نمي گيرند "" أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً "" [النساء : 82] جواب نظر: با سلام |
63 |
نام و نام خانوادگي: Momen Abdullah -
تاريخ: 05 تير 90
جناب عبدالعمر (شماره 59) شما دقيقا از چه بيماري رنج ميبريد كه بعد از نام منحرفي چون آلباني (رحمة الله) مينويسيد؟ مگر حب عمر با شما چه كرده است كه براي چنين فرد ضال و خبيثي درخواست رحمت ميكنيد؟ مگر اين آلباني هماني نبود كه سالها امامت پرستش وهم در آسمان را بر عهده داشت؟ راستي اين خرافات و شركيات چيست كه از ناحيه او منتشر شده است؟ http://majles.alukah.net/showthread.php?t=16221 ««ابن باز والعثيمين والألباني (الهرولة صفة من صفات الله سبحانه وتعالى)»»»!!!!! آري. اين است عقل و شعور امام طاغوتيان يا همان اهل عمر!!! معبود آنها هروله ميكند!!! اين است نشان دهنده ميزان تفكر يك عمري!! جناب عبدالعمر آيا زمان آن نيامده است كه به اصنام اوهامت كافر شوي و از پيروي از ابلهانين كه براي خداوند متعال صفت هروله ميتراشند خودداري كني؟ آيا زمان آن نيامده است كه به الله سبحان ايمان آوري و به امامت آلباني ها و ابن تيميهها كافر شوي؟ البته وقتي كه «کتابهاي قابل اعتماد و معتبر» شما يهودنامه بخاري و مسلم باشد نبايد جز اين هم از شما انتظار داشت!!! *********** نگاهي به اين كتب «قابل اعتماد و معتبر» شما بياندازيم: http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5600&idto=5600&bk_no=53&ID=872 ««« صحيح مسلم » كتاب الإمارة » باب في طاعة الأمراء وإن منعوا الحقوق »»» اين از احاديثي است كه «روايت آنها يا صحيح بوده يا اگر رجال آن ثقه نبوده توانسته انداز طرق ديگردر همان كتاب يا نقلي ديگرروايت را تصحيح كنند(متابعات وشواهد)» البته كتب «درجه 1» اهل طاغوت مملو است از چنين احاديث!!! ولي با كتاب خداوند عظيم و اعلي چه ميكنند كه چنين در باره صنمه آنها عايشه نوشته است: «فقد صغت قلوبكما» كه همين دل منحرف است كه « وَلَكِنَّ عَائِشَةَ لاَ تَطِيبُ له نَفْساً.» يا علي |
64 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 06 تير 90
با سلام: فرموديد بنده اين حرف ها از خودم در مي آورم اما در مورد حجيت معنعن به سايت هاي زير مي توان مراجعه نمود: حديث معنعن عبارتست از حديثي که در سندش چنين گفته مي شود: "عن فلان عن فلان.." بدون آنکه تصريح شده باشد که آن حديث از طريق تحديث يا سماع يا اخبار رسيده باشد. مثلا حديثي که ابن ماجه روايت کرده: حدثنا عثمان بن أبي شيبة حدثنا معاوية بن هشام حدثنا سفيان عن أسامة بن زيد عن عثمان بن عروة عن عروة عن عائشة قالت: قال رسول الله صلي الله عليه وسلم: إن الله و ملائکته يصلون علي ميامِن الصفوف.(ابن ماجه 1005) يعني: رسول خدا صلي الله عليه وسلم فرمود: براستي که خداوند و فرشتگانش بر سمت راست صفوف (نماز) صلوات مي فرستند. نکته: برخي از علما و محدثين اين حديث را ضعيف دانسته اند و علامه ناصرالدين الباني رحمه الله در "ضعيف سنن أبي داود" (رقم 104) علت ضعف را بيان کرده است، و در "تمام المنة" آورده است: چنانکه بيهقي گفته، حديث با اين لفظ از عائشه رضي الله عنها غير محفوظ است. و صواب اينست که روايت محفوظ با اين سند لفظ "يَصِلون الصفوف" (يعني«إن الله وملائكته يصلون على الذين يَصِلون الصفوف») است. علما گفته اند که اگر حديث معنعن سه شرط زير را داشته باشد مي توان آنرا بعنوان حديث متصل بشمار آورد: 1- راوي حديث سالم از تدليس باشد. 2- عدالت راوي مشخص شود. 3- ملاقات راوي و کسي که از او روايت مي کند ثابت شود. اما بعضي از علما گفته اند که حديث معنعن بدليل احتمال انقطاع در آن حجت نيست، مگر آنکه اتصال آن از طريق ديگري مشخص شود و راوي از مروي عنه سماع کرده باشد، امام نووي گفته که اين رأي بنا به اجماع سلف مردود است. (صحيح مسلم به شرح نووي، 1/128). http://raheraastin.blogfa.com/post-328.aspx معنعن ـ حديثي است که در سند آن گفته شده باشد که اين حديث را فلاني از فلاني تا معصوم نقل کرده بدون اينکه مشخص شود که آيا اينها از هم ديگر شنيدهاند يا اجازه داشتهاند از کتابشان گرفتهاند . http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=1227 اما در مورد اجماع علماء بر صحت احاديث صحيحين که فرموده بوديد بايد گفت: شاہ ولي اللہ دہلوي رحمہ اللہ نے بھي صحيحين کي صحت پر اجماع نقل کيا ہے ۔شاہ صاحب فرماتے ہيں: أما الصحيحان فقد اتفق المحدثون علي أن جميع ما فيھما من المتصل المرفوع صحيح بالقطع و أنھما متواتران الي مصنفيھما و أنہ کل من يھون أمرھما فھو مبتدع متبع غير سبيل المؤمنين۔(حجة اللہ البالغة' شاہ ولي اللہ محدث دہلوي' جلد١' ص٢٩٧' أصح المطابع کراچي) محدث العصر مولانا عبد الرحمن مبارکپوري رحمہ اللہ فرماتے ہيں: أما الصحيحان فقد اتفق المحدثون علي أن جميع ما فيھما من المتصلالمرفوع صحيح بالقطع و انھما متواتران الي مصنفيھما و أنہ کل من يھون أمرھما فھو مبتدع متبع غير سبيل المؤمنين۔(مقدمة تحفة الأحوذي'ص٤٧'دار الکتب العلمية' بيروت) http://www.kitabosunnat.com/forum/%D8%B9%D9%84%D9%88%D9%85-%D9%88-%D8%A7%D8%B5%D9%88%D9%84-%D8%AD%D8%AF%DB%8C%D8%AB-47/%DA%A9%DB%8C%D8%A7-%D8%B5%D8%AD%DB%8C%D8%AD%DB%8C%D9%86-%DA%A9%DB%8C-%D8%B5%D8%AD%D8%AA-%D9%BE%D8%B1-%D8%A7%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9-%DB%81%DB%92%D8%9F-776/ پس اين جمله بيانگر قبول علماء از تمام احاديث صحيحين من جمله احاديث معنعن هم مي باشد که علماء اجماع(تاکييد مي کنم اجماع) بر اتصال آن دارند، اما آيا در مورد روايت مرسل معنعن ،ضعيف ابوالفرج جايي سراغ داريد که علماء آن را تصحيح کرده باشند؟ جواب نظر: با سلام |
65 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 13 تير 90
(إنَّ الحمدَللهِ، نحمدُهُ، و نستعينهُ، وَ نسغفرهُ، وَ نعوذُ باللهِ مِنْ شرورِ أنفسناْ و من سيئاتِ أعمالناْ، مَن يهدهِ اللهُ فلاْ مُضلَّ لهُ، وَ من يضللْ فلاَهاديَ لهُ، وَأشهدُ أنْ لاَ إلهَ إلا اللهُ وحدهُ لاشريکَ لهُ وَ أشهدَ أنَّ محمداً عبدهُ وَ رسولُهُ). (يَأْ أَيُّهَا الَّذِيْنَ آمَنُوْاْ اتَّقُوا اللهَ وَ قُوْلُوْاْ قَوْلاً سَدِيْداً يُصْلِح لَکُمْ أعْمَاْلَکُمْ وَ يَغْفِرْلَکُم ذُنُوبَکُم وَمَن يُّطِعَ اللهَ وَ رَسُولَهُ فَقَدْ فَاْزَ فَوْزاً عَظِيْماً). (احزاب : 70 - 71). در بيان حديث معنعن واشاره شما به مقدمه ي امام مسلم رحمه الله در خصوص] بَاب صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ[ بايد گفت ،باب مذكور در بيان امام مسلم رحمه الله در مقام ردّ بر يكي از معاصران وي ايراد شده كه سخني بر خلاف نظر اجماعي درميان افكنده است به اين مضمون كه:با حديث معنعن حجت اقامه نگرديده وروايت معنعن بر اتصال سند حمل نمي شود مگر آنكه ثابت شود راوي وشيخش در طول عمر خود يكبار يا بيشتر از آن با يكديگر ملاقات كرده اند وفقط بحث از امكان ديدار آنها با يكديگر بسنده نيست. ليكن امام مسلم رحمه الله سخن آن شخص را بي اعتبار،اختراعي ومن درآوردي دانسته لذا فرموده اند: أَنَّ كُلَّ رَجُلٍ ثِقَةٍ رَوَى عَنْ مِثْلِهِ حَدِيثًا وَجَائِزٌ مُمْكِنٌ لَهُ لِقَاؤُهُ وَالسَّمَاعُ " - ص 30 -" مِنْهُ لِكَوْنِهِمَا جَمِيعًا كَانَا فِي عَصْرٍ وَاحِدٍ وَإِنْ لَمْ يَأْتِ فِي خَبَرٍ قَطُّ أَنَّهُمَا اجْتَمَعَا وَلَا تَشَافَهَا بِكَلَامٍ. ترجمه:هر فرد ثقه كه از شخص ثقه همانند خود حديثي را روايت كرده در حالي كه ملاقات وسماع ميان آنها بدليل موجوديت شان در يك عصر نيز جائز وممكن بوده است-هرچند كه در مورد اجتماع وروبرو شدن كلامي آن دو هيچ نقل وخبري در دست نيست. آدرس اينترنتي كتاب صحيح مسلم/ بَاب صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ . http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=8&BookID=25&PID=75 امّا جالب توجه اينجا بود كه شايد دوستان گروه پاسخ به شبهات با خواندن يك بخش گزينشي،نصفه نيمه وقيچي شده از مقدمه كتاب تصور كرده اند كه امام مسلم رحمه الله هر حديث معنعني را پذيرفته است ،ولي از اين نكته غافل بوده اند كه امام مسلم رحمه الله سواي از قبول ثقه بودن افراد موجود در سند حديث در چند صفحه ي بعد همين مقدمه به نقل از بزرگان ائمه حديث روايت فرد مدلس را بعنوان علتي قادح بر حديث معنعن ذكر مي كند كما اينكه خود ما هم قبلاً از كتب رجالي شيعه وسني در تعريف حديث معنعن شرط مدلس نبودن را قيد كرديم . امّا ببينيم امام مسلم رحمه الله راجع به اين علّت قادح در مقدمه خود در همين باب چه مي فرمايد: وَمَا عَلِمْنَا أَحَدًا مِنْ أَئِمَّةِ السَّلَفِ مِمَّنْ يَسْتَعْمِلُ الْأَخْبَارَ وَيَتَفَقَّدُ صِحَّةَ الْأَسَانِيدِ وَسَقَمَهَا مِثْلَ أَيُّوبَ السَّخْتِيَانِيِّ وَابْنِ عَوْنٍ وَمَالِكِ بْنِ أَنَسٍ وَشُعْبَةَ بْنِ الْحَجَّاجِ وَيَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ الْقَطَّانِ وَعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ مَهْدِيٍّ وَمَنْ بَعْدَهُمْ مِنْ أَهْلِ الْحَدِيثِ فَتَّشُوا عَنْ مَوْضِعِ السَّمَاعِ فِي الْأَسَانِيدِ كَمَا ادَّعَاهُ الَّذِي وَصَفْنَا قَوْلَهُ مِنْ قَبْلُ " - ص 33 -" وَإِنَّمَا كَانَ تَفَقُّدُ مَنْ تَفَقَّدَ مِنْهُمْ سَمَاعَ رُوَاةِ الْحَدِيثِ مِمَّنْ رَوَى عَنْهُمْ إِذَا كَانَ الرَّاوِي مِمَّنْ عُرِفَ بِالتَّدْلِيسِ فِي الْحَدِيثِ وَشُهِرَ بِهِ فَحِينَئِذٍ يَبْحَثُونَ عَنْ سَمَاعِهِ فِي رِوَايَتِهِ وَيَتَفَقَّدُونَ ذَلِكَ مِنْهُ كَيْ تَنْزَاحَ عَنْهُمْ عِلَّةُ التَّدْلِيسِ فَمَنْ ابْتَغَى ذَلِكَ مِنْ غَيْرِ مُدَلِّسٍ. ترجمه: ما در روش ائمه سلف كه اخبار وروايات را به كار مي بندند واز صحّت وسقم اسانيد واكاوي وكنكاش مي كنند چنين دريافتي نداريم كه از جايگاه استماع در اسانيد جويا گشته واز آن پرس وجو كرده باشند.آري ائمه ي چون ايوب سختياني،ابن عوف ،مالك بن انس ،شعبة بن حجاج ،يحيي بن سعيد القطان ،عبدالرحمن بن مهدي وكسان ديگر بعد از ايشان از امامان حديث همچو شرطي را مطرح نكرده اند بلكه واكاوي وپرس وجوي بعضي از آنان از موضوع استماع راوي از شيخش فقط در صورتي بوده كه آن راوي به تدليس معروف بوده است.صرفاً در اين هنگام است كه ايشان در مورد استماع راوي از شيخش پرس وجو مي كنند تا بدينوسيله علت تدليس از ايشان زدوده شود.پس اين كار بدان سان كه گوينده اين سخن مي پندارد، از راوي غير(معروف)به تدليس خواسته نشده است(چه كسي آنرا از غير مدلس طلب كرده است).(يعني در مورد راوي مدلس موضوع استماع بايد بررسي شود). #(لطفا به جمله آخر خوب دقت كنيد)# كتاب صحيح مسلم/ بَاب صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ . http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=8&BookID=25&PID=77 امّا اينكه فرموده بوديد:( اگر معنعن اشکال داشته باشد ، چه فرقي بين بخاري و مسلم و ديگر کتب است)؟ جواب نه از خودمان بلكه از همين مقدمه ي خود صحيح مسلم واز قول ساير ائمه حديث وفقها ارائه مي گردد: در اينجا بايد گفت امام بخاري ومسلم رحمهما الله براي اثبات سماع معنعن هر كدام علاوه بر استفاده از شرط صحت خود در پذيرش حديث معنعن، از متابعات وشواهد نيز براي اثبات يك حديث چه سندا وچه متنا استفاده مي كنند،مثلاً در همين بابي كه ذكر فرموديد امام مسلم در جواب آن شخص مورد خطاب خود گفته : فَإِنْ كَانَتْ الْعِلَّةُ فِي تَضْعِيفِكَ الْخَبَرَ وَتَرْكِكَ الِاحْتِجَاجَ بِهِ إِمْكَانَ الْإِرْسَالِ فِيهِ لَزِمَكَ أَنْ لَا تُثْبِتَ إِسْنَادًا مُعَنْعَنًا حَتَّى تَرَى فِيهِ السَّمَاعَ مِنْ أَوَّلِهِ إِلَى آخِرِهِ. ترجمه: اگر علت ضعيف پنداشتن آن خبر وحجت قرار ندادن آن از سويت ،امكان ارسال آن مي باشد در اين صورت بر تو لازم شده است تا هيچ اسناد معنعني را اثبات نكني وتا آنگاه كه به استماع در آن اسناد از اول تا آخرش علم حاصل نكني. كتاب صحيح مسلم/ بَاب صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ . http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=8&BookID=25&PID=75 اما امام مسلم در ادامه نمونه هاي از اسناد معنعن مورد قبول خود را بهمراه علّت مقبوليت آن با وجود ارسال در سند شرح مي دهد.بعنوان نمونه در همين مقدمه آمده است: وَسَنَذْكُرُ مِنْ رِوَايَاتِهِمْ عَلَى الْجِهَةِ الَّتِي ذَكَرْنَا عَدَدًا يُسْتَدَلُّ بِهَا عَلَى أَكْثَرَ مِنْهَا إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى فَمِنْ ذَلِكَ أَنَّ أَيُّوبَ السَّخْتِيَانِيَّ وَابْنَ الْمُبَارَكِ وَوَكِيعًا وَابْنَ نُمَيْرٍ وَجَمَاعَةً غَيْرَهُمْ رَوَوْا عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ كُنْتُ أُطَيِّبُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِحِلِّهِ وَلِحِرْمِهِ بِأَطْيَبِ مَا أَجِدُ فَرَوَى هَذِهِ الرِّوَايَةَ بِعَيْنِهَا اللَّيْثُ بْنُ سَعْدٍ وَدَاوُدُ الْعَطَّارُ وَحُمَيْدُ بْنُ الْأَسْوَدِ وَوُهَيْبُ بْنُ خَالِدٍ وَأَبُو أُسَامَةَ عَنْ هِشَامٍ قَالَ أَخْبَرَنِي عُثْمَانُ بْنُ عُرْوَةَ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ . ترجمه: واينك ما از روايات ايشان (يعني از روايات ائمه ي ثقه محدث) شماري را كه بر وجه ياد شده مورد استدلال واقع تواند شد ،ان شاء الله تعالي ذكر مي كنيم (تا بيان نمونه ها وشواهد،موضوع را روشن تر گرداند) پس مي گوييم: از آن جمله است روايت ايوب سختياني،ابن مبارك،وكيع،ابن نمير وگروهي ديگر از هشام بن عروه از پدرش از عايشه كه گفت:((من بر بدن رسول خدا (ص) در حالت حل واحرامشان از بهترين خوشبو كننده هايي كه مي يافتم مي افشاندم)) ، كه عين اين روايت را ليث بن سعد،داوود عطار،حميد بن اسود،وهيب بن خالد وابواسامه نيز از هشام نقل كرده اند كه گفت:عثمان بن عروة از پدرش عروة واو از عايشه و او از رسول خدا (ص) روايت كرده است (يعني هشام وپدرش عروه درميانه ي راه از واسطه ي ديگر نيز نام برده اند كه عثمان است است.پس ثابت شد كه روايت قبلي روايتي مرسل است). كتاب صحيح مسلم/ بَاب صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ . http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=8&BookID=25&PID=76 همچنين ابن صلاح بر اين باور است که تقريبا، تمامي حديث هاي مدلس که به صحيحين-و حتي ديگر کتاب هاي مورد اعتماد-راه يافته است، دليل شنيده شدن را با خود دارند و همگي حجت و پذيرفتني اند. (ابو عمرو شهرزوري، مقدمه ابن الصلاح، تحقيق صلاح بن محمد بن عويضه، بيروت، دار الکتب العلميه، چاپ اول، 1416 ه ق.، ص 60 و محمد بن عبد الرحمن سخاوي) ولي ابن حجر در مورد اين كلام ابن صلاح تبييني دارد که با هم ميخوانيم: ابن صلاح اين مطلب را عنوان مي كند تا توسط آن ثابت کند که وقتي فرد مدلس، لفظ روايتش صريح باشد از او پذيرفته ميشود. او در اين مطلبش چنان ميرساند که انگار آنچه از حديث مدلسين که در صحيح بخاري و مسلم و ساير کتب معتبر وجود دارد تمامي آنها با لفظ صريح عنوان شدهاند در حالي که اين چنين نيست، بلکه در صحيحين و ساير مراجع معتبر، احاديث معنعن بسياري، از مدلسين وجود دارند و ابن صلاح در جاي ديگر به قطع ميگويد (که نووي و ديگران هم از او تبعيت کردهاند) آنچه از مدلسين در صحيحين و ديگر مراجع معتبر وارد شده است بر ثبوت شنيدن حديث [اتصال حديث] اما از جهت ديگر [با توجه به سند ديگر] حمل ميشود. ابن حجر در ادامه انتقادهاي امام صدرالدين ابن المرحل و علامه ابن دقيق العيد و امام تقي الدين سبکي را بر اين گفتهي ابن صلاح ميآورد و در آخر اين چنين نتيجهگيري ميکند: هر چند که از گفتههاي [منتقدين و خود نظر ابن صلاح] چنين برداشت ميشود که همهي سندهاي معنعن مدلسين در صحيحين قابل استناد هستند اما چنين نيست و تمامي سندهاي معنعن مدلسين، در صحيح بخاري و مسلم براي استناد نقل نشده بلکه آنهايي که در متابعات نقل شدهاند همچون ساير احاديث آنها كه در صحيحين وارد شده است در يک مرتبه نيستند، بلکه به چند دسته تقسيم ميشوند: 1-آنها که بسيار اندک مرتکب تدليس شدهاند و در اکثر رواياتشان به سماع تصريح کردهاند و اکثر آنها که اين گروه را متهم به تدليس کردهاند يا از روي گمان بوده و يا اين که مواردي از ارسال [و يا تسويه] را در نزد آنها، به تدليس تعبير کردهاند. مثلا بخاري را در قسمت احاديث معلق، به تدليس متهم کردهاند و يا شعبه را با وجود موضع شديدش به نسبت تدليس، به آن متهم کردهاند که صحيح نميباشد. اين گروه مدلسين [در صحيحين] شامل ايوب سختياني، حرير بن حازم، حسين بن واقد، حفص بن غياث، سليمان التميمي، طاووس، ابوقلابه، عبدالله بن وهب، عبد ربه بن نافع ابو شهاب، فضل بن دکين ابو نعيم، موسي بن عقبه، هشام بن عروة، ابو مجلز لاحق بن حميد، يحيي بن سعيد الأنصاري رحمةالله عليهم ميباشند. 2-کساني که اکثر ائمه، احاديث آنها را روايت کردهاند خواه به خاطر امامت آنها يا به خاطر تدليس اندک در برابر روايت بسيار آنها و يا اين که چون آنها فقط از راويان معتبر (ثقه) تدليس کردهاند که ابراهيم بن يزيد النخعي، اسماعيل بن ابي خالد، بشير بن المهاجر، حسن بن ذکوان، حسن البصري، حکم بن عتيبه، حماد بن اسامه، زکريا بن أبي زائدة، سالم بن أبي الجعد، سعيد بن أبي عروبة، سفيان الثوري، سفيان بن عيينة، شريک القاضي، عبدالله بن عطاء المکي، عکرمه بن خال المخزومي، محمد بن خازم أبو معاوية الضرير، مخرمة بن بکير، يونس بن عبيد رحمةالله تعالي عليهم را شامل ميشود. 3- آنها که بسيار مرتکب تدليس شده و به آن شناخته شدهاند شامل بقية بن الوليد، حبيب بن أبي ثابت، حجاج بن أرطأة، حميد الطويل، سليمان الأعمش، سويد بن سعيد، أبوسفيان المکي، عبدالله بن أبي نجيح، عباد بن منصور، عبدالرحمن المحاربي، عبدالمجيد بن عبدالعزيز بن أبي رواد، عبدالملک بن عبدالعزيز بن جريج، عبدالملک بن عمير، عبد الوهاب بن عطاء الخفاف، عکرمة بن عمار، عمر بن عبيد الطنافسي، عمر بن علي المقدمي، عمرو بن عبدالله أبو إسحاق السبيعي، عيسي بن موسي غنجار، قتادة، مبارک بن فضالة، محمد بن إسحاق، محمد بن عبدالرحمن النقاري، محمد بن عجلان، محمد بن عيسي بن الطباع، محمد بن مسلم بن تدرس أبو الزبير، محمد بن مسلم بن عبيدالله بن عبدالله بن شهاب الزهري، مروان بن معاوية الفزاري، مغيرة بن مقسم، مکحول الشامي، هشام بن حسان، هشام بن بشير، وليد بن مسلم الدمشقي، يحيي بن أبي کثير، أبو حرة الرقاشي رحمةالله تعالي عليهم أجمعين ميباشد. اينها [تمامي] نامهاي راويان مدلسي هستند که در صحيح بخاري و مسلم و يا يکي از آن دو، احاديث آنها در زمرهي احاديث اصلي و يا از جهت استشهاد و يا در ميان تعليقات [صحيحين] آورده شده است که تعداد کل آنها 67 نفر ميباشد. [البته آن چنانکه از گفتههاي بعدي ابن حجر پيداست احتمالا اين افراد کساني از رجال صحيحين هستند که مرتکب تدليس در سند شدهاند و مدلسين اساتيد [مدلسين شيوخ] را شامل نميشود]. ق. النکت. ابن حجر . (اين هم سايت كتاب مقدمه ابن صلاح در علم حديث كه البته فيلتر شده است). http://www.google.com/url?q=http://www.islamhouse.com/document.php%3Ff%3Ddata/fa/ih_books/single2/fa_moqaddameh_ibn_salah_dar_hadith.doc&sa=U&ei=uhMOTv-eFYyXOuqTkbgL&ved=0CBIQFjAC&usg=AFQjCNHIrWV9mg7ZeS2xM0uRCfrTlzas8Q در پايان بايد گفت بنا به قول فرقين ،شيعه وسني اسناد معنعن در درجه ومرتبه ي خود حكم روايت مرسل را دارد .اما آنچه صحيح است وعمل بر آن جاري است اين است كه اسناد معنعن به دو شرط حديث متصل است: 1-راوي حديث معنعن مدلس نباشد 2-شبهه ي اتصال وملاقات وجود نداشته باشد. والسلام عليكم ورحمة الله. جواب نظر: با سلام |
66 |
نام و نام خانوادگي: جعفرالصادق -
تاريخ: 30 تير 90
السلام عليكم: 1-فرموديد(اگر بخواهيد اشكال بگيريد ، نبايد بگوييد علما روايت معنعن را تقسيم به دو دسته كرده و مدلس آن را اشكال گرفته و غير مدلس را خير ! مطلق روايت مدلس (طبق نظر برخي) مورد اشكال است ، چه معنعن باشد و چه نباشد ! ) جواب اين جمله شما در جوابيه هاي قبلي آمده از كتب شيعه وسني و اينكه وجودمدلس در معنعن علت قادحي بر روايت است اگر قبول نداريد خود يك بحثي ديگر است.اما روايت مدلس چه در معنعن چه در غير معنعن از طرق ديگر بايد ثابت شود. 2-فرموديد( اگر اشكال شما به مدلس بودن راوي باشد ( و نه معنعن بودن) ديگر فرقي بين مسلم و ساير كتب نيست ! چون احتمال ملاقات و بررسي ساير روايات و... نمي تواند موجب رفع اشكال از مدلس شود .) جواب اين مورد شما باز هم در جوابيه قبلي بنده آمده بود به اين صورت: (در اينجا بايد گفت امام بخاري ومسلم رحمهما الله براي اثبات سماع معنعن هر كدام علاوه بر استفاده از شرط صحت خود در پذيرش حديث معنعن، از متابعات وشواهد نيز براي اثبات يك حديث چه سندا وچه متنا استفاده مي كنند،مثلاً در همين بابي كه ذكر فرموديد امام مسلم در جواب آن شخص مورد خطاب خود گفته : فَإِنْ كَانَتْ الْعِلَّةُ فِي تَضْعِيفِكَ الْخَبَرَ وَتَرْكِكَ الِاحْتِجَاجَ بِهِ إِمْكَانَ الْإِرْسَالِ فِيهِ لَزِمَكَ أَنْ لَا تُثْبِتَ إِسْنَادًا مُعَنْعَنًا حَتَّى تَرَى فِيهِ السَّمَاعَ مِنْ أَوَّلِهِ إِلَى آخِرِهِ. ترجمه: اگر علت ضعيف پنداشتن آن خبر وحجت قرار ندادن آن از سويت ،امكان ارسال آن مي باشد در اين صورت بر تو لازم شده است تا هيچ اسناد معنعني را اثبات نكني وتا آنگاه كه به استماع در آن اسناد از اول تا آخرش علم حاصل نكني. كتاب صحيح مسلم/ بَاب صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ . http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=8&BookID=25&PID=75 اما امام مسلم در ادامه نمونه هاي از اسناد معنعن مورد قبول خود را بهمراه علّت مقبوليت آن با وجود ارسال در سند شرح مي دهد.بعنوان نمونه در همين مقدمه آمده است:) 3-در مورد پذيرش حديث, هر محدثي روشي خاص خود را دارد اما تدليس راهمه علماء حديث وفقها در نظر داشته اند واين ادعاي شما مبني بر اينكه امام مسلم رح از مدلسين روايت قبول كرده درست وبجا, ولي ازشما سوال مي كنيم تحت چه شرايطي روايت فرد مدلس را پذيرفته اند؟ هرچند كه من باب اين قضيه هم قبلا توضيح داده ام. جواب نظر: با سلام |
67 |
نام و نام خانوادگي: جعفر الصادق -
تاريخ: 02 مرداد 90
سلام عليکم: 1-فرموديد:( آيا مدلس بودن ربطي به معنعن بودن دارد ؟ ) جواب:رک به کتب مصطلح الحديث شيعه وسني.البته توصيه مي شود کتب خود را بيشتر مطالعه کنيد ومذهب خود را از کتب خود بگيريد.چون با اين روالي که شما طي مي کنيد مذهبي جديد به نام شيسني بوجود خواهد آمد(شيعه+سني) 2-فرموديد:(ا. اشكال ما به تدليس است و نه عنعنه ! ظاهرا شما هنوز فرق بين اين دو را متوجه نشدهايد و به همين علت بهتر است يكبار كتب اصطلاحات درايه را مطالعه كنيد ! ب. اين متن ، رفع اشكال از معنعن به صورت مطلق است ! چطور شما معنعن را اشكال ميگيريد ؟! همچنين اين متن چه ربطي به تدليس دارد ؟!) جواب:در مورد الف توصيه مي شود رک به کتب مصطلح الحديث تا ارتباط تدليس در عنعنه برايتان واضح تر شود. در مورد ب جواب سوال شما در اين مورد بود که(اگر اشكال شما به مدلس بودن راوي باشد ( و نه معنعن بودن) ديگر فرقي بين مسلم و ساير كتب نيست ! چون احتمال ملاقات و بررسي ساير روايات و... نمي تواند موجب رفع اشكال از مدلس شود ) شما متوجه نبوديد که بايد از جايي که متن را برايتان ارجاع دادم تا آخر همان قسمت مي خوانديد که چطور امام مسلم با شواهد مختلف حديثي را ثابت مي کرد.گويا شما ادامه اين قسمت در جوابيه را نديده بوديد يعني: (اما امام مسلم در ادامه نمونه هاي از اسناد معنعن مورد قبول خود را بهمراه علّت مقبوليت آن با وجود ارسال در سند شرح مي دهد.بعنوان نمونه در همين مقدمه آمده است:) 3- بايد گفت از ضعيف ترين طلبه دريک حوزه علميه بپرسيد سماع در معنعن مدلس چگونه است جوابتان را خواهد داد!!!! 4-اما اينکه معتقديد امام مسلم اصلا برايش تدليس ومدلس مهم نبوده بسيار جالب وخنده آور است.زيرا امام مسلم در همان مقدمه مي گويد: وَمَا عَلِمْنَا أَحَدًا مِنْ أَئِمَّةِ السَّلَفِ مِمَّنْ يَسْتَعْمِلُ الْأَخْبَارَ وَيَتَفَقَّدُ صِحَّةَ الْأَسَانِيدِ وَسَقَمَهَا مِثْلَ أَيُّوبَ السَّخْتِيَانِيِّ وَابْنِ عَوْنٍ وَمَالِكِ بْنِ أَنَسٍ وَشُعْبَةَ بْنِ الْحَجَّاجِ وَيَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ الْقَطَّانِ وَعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ مَهْدِيٍّ وَمَنْ بَعْدَهُمْ مِنْ أَهْلِ الْحَدِيثِ فَتَّشُوا عَنْ مَوْضِعِ السَّمَاعِ فِي الْأَسَانِيدِ كَمَا ادَّعَاهُ الَّذِي وَصَفْنَا قَوْلَهُ مِنْ قَبْلُ " - ص 33 -" وَإِنَّمَا كَانَ تَفَقُّدُ مَنْ تَفَقَّدَ مِنْهُمْ سَمَاعَ رُوَاةِ الْحَدِيثِ مِمَّنْ رَوَى عَنْهُمْ إِذَا كَانَ الرَّاوِي مِمَّنْ عُرِفَ بِالتَّدْلِيسِ فِي الْحَدِيثِ وَشُهِرَ بِهِ فَحِينَئِذٍ يَبْحَثُونَ عَنْ سَمَاعِهِ اين بدان معني است که واکاوي در مورد استماع مدلس امري ايجابي است ونيز امام مسلم وقتي بحث استماع شده گفته: فَمَنْ ابْتَغَى ذَلِكَ مِنْ غَيْرِ مُدَلِّسٍ./از غير مدلس چه کس استماع را مي طلبد/ پس با اين حساب بحث استماع از مدلس منتفي نيست ولي سايرين غير امام مسلم من جمله خود بخاري در بحث استماع سختگيرتر بوده اند و فقها در مورد معنعن بيشتر از ساير احاديث حساسيت بخرج مي دادند در آخر سوال ما اين است آيا در کتب مصطلح الحديث راجع به ضرورت سماع فرد مدلس در عنعنه مطلبي آمده يا اينکه نه بنده اين حرف را از خودم به هم بافته ام؟ جواب نظر: با سلام دوست گرامي ارجاع دادن به ناكجا آباد و... روش هميشگي شما است ، و قطعا با اين روش ، بحث بي نتيجه خواهد بود؛ ما نيز مثل شما ميدانيم كه گروهي از علماي اهل سنت (در قرون جديد) مثل شما مطالب را اشتباه متوجه شده و كلام صريح مسلم نيشابوري را قبول نكردهاند كه اين در واقع زير سوال رفتن مبناي مسلم در صحيح است ؛ همانطور كه خود اعتراف كردهايد ، مسلم نيشابوري حديث معنعن را قبول كرده است و آن را بدون اشكال ميداند ! بعد از اين مطلب ميگويد : وَإِنَّمَا كَانَ تَفَقُّدُ مَنْ تَفَقَّدَ مِنْهُمْ سَمَاعَ رُوَاةِ الْحَدِيثِ مِمَّنْ رَوَى عَنْهُمْ إِذَا كَانَ الرَّاوِي مِمَّنْ عُرِفَ بِالتَّدْلِيسِ فِي الْحَدِيثِ وَشُهِرَ بِهِ فَحِينَئِذٍ يَبْحَثُونَ عَنْ سَمَاعِهِ و شما چنين نتيجه گرفتهايد كه : «اين بدان معني است که واکاوي در مورد استماع مدلس امري ايجابي است» آيا واقعا متن اين را ميگويد؟ به شما توصيه ميكنيم از يك عرب زبان استفاده كنيد : و تنها گروهي از ائمه سلف (نه همه آنها - من تفقد منهم) كه بررسي سماع پرداختهاند ، در باب مدلس بوده است ! (نه در باب عنعنه) شما چطور اين را به همه علما در باب تدليس گسترش ميدهيد با اينكه خود مسلم صريحا اين كار را از گروهي از ائمه نفي كرده و آن را تنها نظر برخي از آنها ميداند ؟! آيا اين متني نيست كه خود شما چند بار آن را ديدهايد ! جناب جعفر صادق ، از شما تقاضا منديم بيجهت براي اينكه به خيال خود كسب آبرويي كنيد ، حقيقت را زير سوال ببريد ! الفاظ مسلم واضح و صريح است ؛ و اگر اين متن را قبول نداريد و ميگوييد ديگر علماي ما هم نظري ديگر دارند ، باز تاييد حرف ما را كردهايد ! از اين عجيبتر در ادامه گفتهايد «ونيز امام مسلم وقتي بحث استماع شده گفته: فَمَنْ ابْتَغَى ذَلِكَ مِنْ غَيْرِ مُدَلِّسٍ./از غير مدلس چه کس استماع را مي طلبد» فَمَنْ ابْتَغَى ذلك من غَيْرِ مُدَلِّسٍ على الْوَجْهِ الذي زَعَمَ من حَكَيْنَا قَوْلَهُ فما سَمِعْنَا ذلك عن أَحَدٍ مِمَّنْ سَمَّيْنَا ولم نُسَمِّ من الْأَئِمَّةِ يعني : 1. هيچ يك از ائمه به معنعن بودن سند اشكال ندارد (كه شما اين مطلب را قبول نداريد) 2. شما از اين استفاده كردهايد كه پس بايد در باب مدلس تحقيق كرد ، اما صريحا خود مسلم در خط قبل گفته است بعضي از علما اين تحقيق را كردهاند و نه همه (و خود او نيز جزو آنها نيست) اگر نقد علمي داريد مطرح كنيد و گرنه ، به شما توصيه ميكنيم به جاي اينكه بيشتر اشتباه خود را توجيه كنيد ، به حقيقت امر اعتراف كنيد . گروه پاسخ به شبهات |
68 |
نام و نام خانوادگي: طاهر العلوي -
تاريخ: 08 مرداد 90
باسلام وتشكر از اينهمه سعه صدري كه داريد واينهمه تلاش وكوششي كه درراه احياي راه حق كه همان راه پيامبر اكرم واهل بيتش ميباشد انجام ميدهيد بنده به عنوان برادر كوچك شما كمال قدر داني وتشكر رادارم ودست شما را ميبوسم ؟؟؟؟ والله كه من از اين نواصب نجس اينقد متنفرم كه حتي شنيدن اسمشان برايم سخت است انشا الله الله هدايتشان كند اگر قابل هدايت باشند واگر نباشند به عزت وجلالش هلاكشان كند متشكرم |
69 |
نام و نام خانوادگي: عالم مقدس ملکوت -
تاريخ: 30 شهريور 90
سلام .... ببخشيد دوست عزيز يک سوال ؟ شما تو دو پست قبل که تحت عنوان آيا عائشه بعد از شنيدن خبر شهادت اميرمؤمنان (ع) سجده شکر كرده است؟ خواستيد ثابت کنيد عايشه براي قتل امير المومنين نعوذ بالله سجده شکر کرد ..... و اسکن چاپ شده کتاب اورديد .... ولي يک ضايعگي در کار است که از دروغ بودن اين اسکن چاپ شده حکايت ميکند .... و ان اينکه اگر به متن عربي که داخل اين عکس گذاشتيد دقت کنيد جلوي نام امير المومنين عليه السلام گذاشته ! در حالي که اهل سنت هميشه رضي الله عنه يا کرم الله وجهه مي گذارند ..... پس معلوم ميشه اين اسکن دروغين بوده و نسخه اصلي کتاب نيست ..... اميدوارم متذکر شويد .... جواب نظر: !!! دوست گرامي در نظر شماره هفت ، به اين اشكال پاسخ مقتضي داده شده است ، لطفا قبل از مطرح كردن اشكالات ، نگاهي به بخش نظرات داشته باشيد ! موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
70 |
نام و نام خانوادگي: مهدي ذ -
تاريخ: 19 آبان 90
با سلام خدمت دوستان جناب جعفر الصادق بنده را بياد بهانه گيري هاي کودکانه مي اندازد ، هر چه مي گوئيم و دليل مي آوريم انگار که با ديوار سخن گفته ايم . ايشان فقط حرف خود را زده و اصلا به سخنان طرف مقابل گوش نمي دهد ، نمي بيند ، نمي خواهد ببيند و بشنود ! علماي شيعه و سني داد ميزنند که روز است ولي ايشان مي گويد فقط من درست مي گويم و الان شب است . خدا همه را هدايت کند . يا علي |
71 |
نام و نام خانوادگي: kanadayi -
تاريخ: 05 ارديبهشت 91
سلام آقاي استاد وهابيها مي گويند كه ابن ابي حاتم در المراسيل مي نويسد كه ابي البختاري حيچ وقت با عائشه ملاقاتي نداشته (و ايشان را حيچ وقت نديده) پس روايت مرسل است و علاوه بر اين مي گويند كه در اين سند (عبارت عن الأعمش، عن) الأعمش تدليس مي كند و او قالبا مدلس است پس مورد اعتماد نيستند... آيا امكاني است به اين شبهه جواب بدهيد؟ جواب نظر: باسلام دوست گرامي ابن ابي حاتم در مورد ابي البختري چنين سخني نمي گويد تمام سخنان ابي حاتم اين است: سعيد بن فيروز أبو البختري حدثنا علي بن الحسن الهسنجاني نا أحمد يعني ابن حنبل نا حجاج بن محمد الأعور عن شعبة قال كان أبو إسحق أكبر من أبي البختري ولم يدرك عليا ولم يره سمعت أبي يقول أبو البختري كوفي قتل في الجماجم لم يسمع من علي ولم يدركه ابو اسحاق از ابوالبختري بزرگتر بوده و علي عليه السلام را نديده و او را درك نكرده و ابوالبختري اهل كوفه است و در جماجم كشته شده و از علي عليه السلام حديثي نقل نكرده و روايت هم نشنيده است. المراسيل ، اسم المؤلف: عبد الرحمن بن محمد بن إدريس الرازي الوفاة: 327 ، دار النشر : مؤسسة الرسالة - بيروت - 1397 ، الطبعة : الأولى ، تحقيق : شكر الله نعمة الله قوجاني ج 1 ص 74 آنچه وي گفته در مورد سعيد بن جبير بوده كه بعد از ابوالبختري آمده . در ثاني همين روايت دليل اين است كه عايشه را ديده است. و اعمش هم همچنانكه گذشت بخاري و مسلم از او نقل مي كرده اند ديگر براي آنها جاي سخن نمي ماند موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
72 |
نام و نام خانوادگي: mahdijan -
تاريخ: 08 ارديبهشت 91
سلام وهابيها چندتا اعتراض دارند در مورد سند اين حديث و حرفهاي كه شما زديد 1) درست كه تعداد عنعنهاي الاعمش در بخاري زياد هستند, ولي همه عنعنه هاي الاعمش با شواهد آمدند يا در خد كتاب بخاري يا در منابعي ديگر ولي در اينجا حيچ شاهدي نداريم ... و وهابيها ميگويند كه تمام شواهد بخاري براي عنعنه الاعمش در كتاب رواية المدلسين في صحيح البخاري آمده است ... در اين كتاب نويسنده تمام شواهد مدلسين بخاري را نشان مي دهد 2) شما از شعبة نقل قول كرديد كه: عن شعبة قال: ما رأيت أحدا من أصحاب الحديث إلا يدلس إلا عمرو بن مرة، وابن عون ... وهابيها ميگوند كه شعبة بيش از حد واقع شرح داده و حيچ كدام از محدثين به اين حرف شعبة اهميت ندادند و علاوه بر اين يك بار ارسال كردن آدم را مدلس نمي كند و به اين دليل است كه ابن حجر مدلسين را در طبقات مختلفي تقسيم كرده 3) در مورد ارسال ابو بختاري, وهابيها مي گويند كه ارسال ايشان فقط با ادراك حادثه قابل قبول است (حجت) و چون ايشان عائشه را حيچ وقت نديده بود پس ايشان در اين مورد ادراك حادثه را نداشتند و به اين صورت ارسال ايشان حجت نيست 4) وهابيها مي گويند كه درست نيست كه معني شيعه يا تشيع در كتب رجالي اهل سنت فقط منحصر به شيعه هاي غير اماميه است بلكه شامل اماميه هم است. مثلا ذهبي شيعه به عناوين مختلف تقسيم كرده است و روافض را جز شيعه دانسته , وهابيها مي گويند كه اين اطلاعات را زير اسم أبان بن تغلب مي توانيد پيدا كنيدد جواب نظر: باسلام دوست گرامي اولا چنين كه شما مي فرماييد در مورد بخاري قبول نداريم، چون در برخي بابها روايت معنعن اعمش، تنها روايت باب است در ثاني معنعنهاي اعمش در ديگر صحاح سته همچون مسلم و مسند احمد و... چه مي شود؟ سخن مسلم در مورد روايت معنعن را چه جواب مي دهيد؟ در مورد سخن دوم شما: يعني چه كه اهل سنت به سخن شعبه اهميت نداده اند؟ بسياري از افراد را اهل سنت برچسب تدليس زده اند ولي او را توثيق هم كرده اند در ثاني ابن حجر هم اين سخن را ذكر كرده است. در مورد سخن سوم هم چه دليلي داريد كه ابوالبختري عايشه را نديده است لطفا به جواب نظر قبلي مراجعه كنيد . منظور شما را از سخن چهارم متوجه نشديم! كجا ما چنين ادعايي داشته ايم؟ موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
73 |
نام و نام خانوادگي: kanadayi -
تاريخ: 12 ارديبهشت 91
سلام خيلي ممنون از جواب بسيار عالي تان ولي شما فرموديد كه <<آنچه وي گفته در مورد سعيد بن جبير بوده كه بعد از ابوالبختري آمده . در ثاني همين روايت دليل اين است كه عايشه را ديده است.>> از كجا معلوم مى شود كه ابوالبختري عائشه را ديده است اگر روايت مرسل است? شما خدتان در جواب به <<حعفر الصادق>> اعتراف كرديد كه روايت مرسل است. ايشان اهل كوفه بودند و عائشه اهل مدينه بودند و اگر امام علي را نديده بودند احتمال زيادي است كه عائشه را هم نديده بود. جواب نظر: باسلام دوست گرامي ما نگفتيم مرسل است بلكه گفتيم اگر مرسل باشد هم به گفته شما مرسل تابعي حجه است و مشكلي به استدلال وارد نمي كند. و احتمال دارد به مدينه آمده باشد و عايشه را ديده باشد چنانكه زياد اتفاق مي افتاده كه افراد براي روايت شنيدن، مسافرت مي كرده اند. يا عايشه به كوفه رفته باشد. و عايشه در حدود 15 سال بعد از امام علي عليه السلام زنده بوده است لذا احتمال شما ضعيف است ظاهر روايت اين است كه خودش شنيده است مگر اينكه قرينه اي برخلاف ظاهر باشد يا دليلي از خارج باشد. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
74 |
نام و نام خانوادگي: kan -
تاريخ: 26 ارديبهشت 91
سلام, خيلي ممنون! 1) شما فرموديد <<چون در برخي بابها روايت معنعن اعمش، تنها روايت باب است در ثاني معنعنهاي اعمش در ديگر صحاح سته همچون مسلم>> ... دكتر عواد الخلف تمام شواهد معنعنهاي اعمش را در كتاب "روايات المدلسين في صحيح البخاري" جمع آوري كرده و آن روايات معنعن كه در خد صحيح بخاري شاهد نيامده در كتابهاي ديگر (ترمذي...) شواهد را براي قبول كردن عنعنه نشان داده. هدف دكتور الخلف اين بوده كه نشان دهد بخاري فقط با شاهد عنعنه را قبول كرده و اين را با نشان دادن تمام شواهد بخاري ثابت مي كند (كه يا در خد كتاب آمدند يا در منابع ديگر). هم اين كار را با صحيح مسلم كرده در كتاب "روايات المدلسين في صحيح مسلم" (!!!) ... اگر خواستيد مي توانم فايل PDF كتاب "روايات المدلسين في صحيح البخاري" را براي شما بفرستم. در نتيجه منظورم اين است كه وهابيها مي گويند معنعنهاي اعمش به صورت مطلق قابل قبول نيستند (و بخاري و مسلم هم چنين معنعنهاي اعمش را به صورت مطلق قبول نداشتند و با شواهد دروني يا بيروني قبول كردند) بلكه فقط با شرط و شروط مي شود آنها را قبول كرد. 2) منظور مسلم را در مورد صحت عنعنه درست نفهميدم, آيا ميشود بيشتر آن را توضيح دهيد? از تمام زحماتتون سپاسگزارم جواب نظر: باسلام كاربر گرامي مسلم در صحيح خود مي گويد: وَهَذَا الْقَوْلُ يَرْحَمُكَ الله في الطَّعْنِ في الْأَسَانِيدِ قَوْلٌ مُخْتَرَعٌ مُسْتَحْدَثٌ غَيْرُ مَسْبُوقٍ صَاحِبُهُ إليه ولا مُسَاعِدَ له من أَهْلِ الْعِلْمِ عليه وَذَلِكَ أَنَّ الْقَوْلَ الشَّائِعَ الْمُتَّفَقَ عليه بين أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْأَخْبَارِ وَالرِّوَايَاتِ قَدِيمًا وَحَدِيثًا أَنَّ كُلَّ رَجُلٍ ثِقَةٍ رَوَى عن مِثْلِهِ حَدِيثًا وَجَائِزٌ مُمْكِنٌ له لِقَاؤُهُ وَالسَّمَاعُ عدم قبول روايات معنعن سخن جديد و غير قابل قبولي براي اهل علم مي باشد و اهل علم سخن كسي را كه ثقه است و از ثقه اي نقل كرده و امكان دارد كه همديگر را بلحاظ زماني ديده باشند هر چند در هيچ خبري نيامده باشد كه اينها همديگر را ديده اند قبول مي كنند و به آن استدلال مي كنند مگر اينكه دليل مشخصي آمده باشد كه وي راوي را نديده است يا از او سخني نشنيده است به هرحال اگر امكان مشاهده يا استماع باشد مي گوييم شنيده است مگر اينكه بينه اي بر عدم آن اقامه شود. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
75 |
نام و نام خانوادگي: kanadayi -
تاريخ: 29 ارديبهشت 91
سلام, (ببخشيد اگر فارسي من ضعيف است .. زبان اول من انگليسي است) در پاسخ وهابيها اين را به شما فرمودند: شما فرموديد که 1) <<<<بن ابي حاتم در مورد ابي البختري چنين سخني نمي گويد تمام سخنان ابي حاتم اين است: سعيد بن فيروز أبو البختري حدثنا علي بن الحسن الهسنجاني نا أحمد يعني ابن حنبل نا حجاج بن محمد الأعور عن شعبة قال كان أبو إسحق أكبر من أبي البختري ولم يدرك عليا ولم يره سمعت أبي يقول أبو البختري كوفي قتل في الجماجم لم يسمع من علي ولم يدركه ابو اسحاق از ابوالبختري بزرگتر بوده و علي عليه السلام را نديده و او را درك نكرده و ابوالبختري اهل كوفه است و در جماجم كشته شده و از علي عليه السلام حديثي نقل نكرده و روايت هم نشنيده است. المراسيل ، اسم المؤلف: عبد الرحمن بن محمد بن إدريس الرازي.... آنچه وي گفته در مورد سعيد بن جبير بوده كه بعد از ابوالبختري آمده . در ثاني همين روايت دليل اين است كه عايشه را ديده است.>>>> وهابيها ميگويند كه اگر نگاه كنيد به اسم "سَعِيدُ بْنُ عُبَيْدٍ أَبُو البخْترِي" ميبينيد كه روايات ابو البختري از عائشه مرسل هستند: - سَعِيدُ بْنُ عُبَيْدٍ أَبُو البخْترِي ... .273 - وَقَالَ أَبِي أَبُو الْبَخْتَرِيِّ عَنْ عَائِشَةَ مُرْسَلٌ ابن حبان در ثقات ميگويد كه كه سَعِيدُ بْنُ عُبَيْدٍ أَبُو البخْترِي همان سَعِيدُ بْنُ فَيْرُوزَ أَبُو الْبَخْتَرِيِّ است: 2935 - سَعِيد بْن فَيْرُوز الطَّائِي مولى لَهُم أَبُو البخترى وَقد قِيلَ سَعِيد بْن أَبِي عمرَان عداده فِي أهل الْكُوفَة يروي عَن بن عَبَّاس وابْن عمر روى عَنهُ الْكُوفِيُّونَ قتل بالجماجم سنة ثَلَاث وَثَمَانِينَ وَقد قيل سعيد بن عبيد مولى بنى نَبهَان ابن حجر در تهذيب التهذيب هم قول ابن ابي حاتم را زير اسم سَعِيد بْن فَيْرُوز ذكر ميكند: وكان كثير الحديث يرسل حديثه ويروي عن الصحابة ولم يسمع من كثير أحد فما كان من حديثه سماعا فهو حسن وما كان غيره فهو ضعيف وقال ابن أبي حاتم في المراسيل عن أبيه لم يدرك أبا ذر ولا أبا سعيد ولا زيد بن ثابت ولا رافع بن خديج وهو عن عائشة مرسل 2) ذهبي در ميزان الاعتدال ميگويد كه مرسل (عن) ابو البختري ضعيف است: وسألت سلمة بن كهيل فقال: أبوالبخترى كثير الحديث، يرسل حديثه. ويروي عن الصحابة، ولم يسمع من كبير أحد. فما كان من حديثه سماعا فهو حسن، وما كان عن فهو ضعيف. در جامع التحصيل في أحكام المراسيل نوشته شده است كه: 242 - سعيد بن فيروز أبو البختري الطائي كثير الإرسال عن عمر وعلي وابن مسعود وحذيفة وغيرهم رضي الله عن هم قال شعبة كان أبو إسحاق يعني السبيعي أكبر من أبي البختري ولم يدرك أبو البختري عليا ولم يره وكذلك قال البخاري وأبو زرعة وغيرهما وقال البخاري أيضا لم يدرك أبو البختري سلمان رضي الله عن ه وقال أبو حاتم لم يدرك أبا ذر ولا زيد بن ثابت ولا رافع بن خديج ولا أبا سعيد الخدري ولم يلق سلمان قال وقول أبي البختري أنهم حاصروا نهاوند يعني أن المسلمين حاصروا وأبو البختري عن عائشة مرسل ابن سعد در طبقات مينويسد : وَكَانَ أَبُو الْبَخْتَرِيِّ كَثِيرَ الْحَدِيثِ يُرْسِلُ حَدِيثَهُ وَيَرْوِي عَنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - ولم يَسْمَعْ مِنْ كَبِيرِ أَحَدٍ. فَمَا كَانَ مِنْ حَدِيثِهِ سَمَاعًا فَهُوَ حَسَنٌ. وَمَا كَانَ عَنْ فَهُوَ ضَعِيفٌ. 3) در كنار اين خدم يك سوال دارم, حدس ميزنم كه منظور وهابيها اينجا اين است كه اگر تمام رويات ابو البختري از عائشه مرسل هستند ميتوانيم نتيجه بگيريم كه ابو البختري حيچ وقت از عائشه چيزي نشنيده است...يعني سماع نكرده و يا شايد او را هم درك نكرده .. و در هر دو صورت اين ارسال قابل قبول نيست طبق معيارهاي علم رجال اكثر علماي اهل سنت بدين دليل كه در ارسال راوي بايد از آن كسي كه نقل ميكنه حد اقل يك بار حرف او را مستقيما شنيده باشد (سماع) ... اگر منظورشان اين است در جواب چي بايد بديم?? خيلي ممنون!! جواب نظر: باسلام دوست گرامي در سند روايت مي گويد عايشه چنين كرده است و اين فرق مي كند كه بگويد عايشه چنين گفت يا من از عايشه چنين شنيدم يعني خبر مي دهد از يك واقعه كه به طريقي برايش قطعي است يا خودش ديده و يا از شيوع آن بين مردم استفاده كرده است در ثاني روايات ديگري در مورد اينكه عايشه از اميرالمؤمنين ع خوشش نمي آمده است ذكر شده است و شعري كه حكايت از خوشحالي عايشه از شهادت حضرت امير عليه السلام دارد در كتب ديگري هم آمده مانند طبقات ابن سعد و... كه آدرسها ذكر شده واضح تر از همه رويارويي آنها در جنگ جمل است و... در ثاني به اعتقاد اهل سنه مرسل تابعي حجه است كه مشروح آن در اين آدرس آمده است موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات |
76 |
نام و نام خانوادگي: kanadayi -
تاريخ: 11 خرداد 91
سلام مگر در اين صورت نبايد گفته شود "رأيت..." (من ديدم كه عائشه...) ... و آيا عدم "رأيت" در مقام <<عن>> نيست؟؟؟ جواب نظر: باسلام خير چرا جنابعالي به «عن» گير داده ايد و ديگر سخنان و جوابها را ناديده مي گيريد؟ برادر گرامي دوباره به جوابهايي كه به سؤالات قبليتان داده شده دقت كنيد و منصفانه تصميم بگيريد. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1) |
77 |
نام و نام خانوادگي: karaj -
تاريخ: 25 خرداد 91
سلام, شما فرموديد كه عائشه براى نشان دادن شادى خود اين شعر را خواند: وذهب بقتل علي عليه السلام إلى الحجاز سفيان بن أمية بن أبي سفيان بن أمية بن عبد شمس فبلغ ذلك عائشة فقالت: فأَلقتْ عَصاها واستقرَّ بها النَّوى كما قرَّ عيناً بالإيابِ المُسافِرُ در جواب به مؤسسه تحقيقاتى ولى عصر , عبدالرحمن الدمشقيه اين را نوشته: الرد على زعم الرافضة أن عائشة أظهرت الشماتة بموت علي [دمشقية] لا يترك الرافضة مجالا لسوء الظن والطعن في عائشة إلا ارتكبوه. وها هو موقف من مواقفهم. لقد اعترضوا على قول منسوب إلى عائشة رضي الله عنها مع أنه لا مطعن فيه ولا يعتبر طعنا في علي كما زعموا لو أنه ثبت سندا. هذا الشعر هو: فألقت عصاها واستقرت بها النوى كما قر عينا بالاياب المسافر قال الحافظ ابن عبد البر " وروي أن عائشة تمثلت بهذا البيت حين اجتمع الأمر لمعاوية" (التمهيد لابن عبد البر19/162). تأمل أولا كيف رواه الحافظ بصيغة التمريض مما يشعر بضعف الرواية. ثم إن هذا الشعر قديم يتمثل به العرب عند استقرار الأمر على رجل بعد النزاع أو نحو ذلك. وليس كما زعموا في أنه يعتبر نوعا من إظهار الشماتة بموت علي رضي الله عنه. والعرب أيضا تسمي قرار الظاعن عصا وقرار الأمر واستواءه عصا فإذا استغنى المسافر عن الظعن قالوا قد ألقى عصاه وقال الشاعر فألقت عصاها واستقرت بها النوى كما قر عينا بالاياب المسافر وقال الحافظ ابن عساكر (تاريخ دمشق40/313) " يقال للإنسان إذا اطمأن بالمكان واجتمع له أمره قد ألقى بوانيه وكذلك يقال ألقى أرواقه وألقى عصاه قال الشاعر: فألقت عصاها واستقرت بها النوى ثم إن هذا يروى من غير سند عن عائشة كما ورد في الطبقات الكبرى هكذا: " قالوا وذهب بقتل علي عليه السلام إلى الحجاز سفيان بن أمية بن أبي سفيان بن أمية بن عبد شمس فبلغ ذلك عائشة فقالت: (فألقت عصاها واستقرت بها النوى...) الطبقات الكبرى(3/40) فإذا اجتمع الناس بعد فرقة وهدأت الأمور بعد فتنة كني عن ذلك باستقرار العصا. وقال يزيد بن عبد الملك ما تقر عيني بما أوتيت من الخلافة حتى أشتري سلامة جارية مصعب بن سهيل الزهري وحبابة جارية اللاحقي المكية فلما اشتراهما واجتمعتا عنده قال أنا الآن كما قال القائل من الطويل فألقت عصاها واستقرت بها النوى (الوافي بالوفيات 11/216). قال الذهبي " وصل خلق من المنهزمين إلى الكوفة وتهيأ المنصور وأعد السبق للهرب إلى الري فقال له نوبخت المنجم الظفر لك فما قبل منه فلما كان الفجر أتاه الرأس فتمثل بقول معقر الباقري " فألقت عصاها واستقرت بها النوى" (سير اعلام النبلاء6/223) وجاء في مجمع الأمثال تحت مادة (شق فلان عصا المسلمين) إذا فرق جمعهم قال أبو عبيد معناه فرق جماعتهم قال والأصل في العصا الاجتماع والائتلاف وذلك أنها لا تدعى عصا حتى تكون جميعا فإن انشقت لم تدع عصا ومن ذلك قولهم للرجل إذا أقام بالمكان واطمأن به واجتمع له فيه أمره قد ألقى عصاه قال معقر البارقي فألقت عصاها واستقرت بها النوى كما قر عينا بالإياب المسافر قالوا وأصل هذا أن الحاديين يكونان في رفقة فإذا فرقهم الطريق شقت العصا التي معهما فأخذ هذا نصفها وهذا نصفها يضرب مثلا لك فرقة قال صلة بن أشيم لأبي السليل إياك أن تكون قاتلا أو مقتولا في شق عصا المسلمين (مجمع الأمثال1/364) قال أيضا: إذا استقر من سفر أو غيره قال جرير فلما التقى الحيان ألقيت العصا ومات الهوى لما أصيبت مقاتله وحكى أنه لما بويع لأبي العباس السفاح قام خطيبا فسقط القضيب من يده فتطير من ذلك فقام رجل فأخذ القضيب ومسحه ودفعه غله وأنشد فألقت عصاها واستقرت بها النوى كما قر عينا بالإياب المسافرآ(مجمع الامثال2/101). ومنه قيل للرجل إذا أقام بالمكان واطمأن به واجتمع إليه أمره قد ألقى عصاه وقال الشاعر الطويل فألقت عصاها واستقرت بها النوى كما قر عينا بالإياب المسافر غريب الحديث لابن سلام1/344 فهذا البيت صار من جملة الأمثال التي تضرب ويقصد استقرار الأمر بعد تنازع. والمقصود اجتماع الناس على رجل بعد نزاع بينهم حول ذلك. وليس فيه شماتة بعلي رضي الله عنه بل هو لم يثبت سندا أصلا وإنما يحكى ويروى بصيغة التمريض كما فعل الحافظ بن عبد البر في التمهيد. الشيخ عبدالرحمن الدمشقية من مقالات الشيخ في منتدى الدفاع عن السنة http://www.al-sunna.net/articles/file.php?id=2043 ****** آيا مؤسسه تحقيقاتى ولى عصر به اين پاسخ دارند؟ جواب نظر: باسلام دوست گرامي ادامه شعر و ادامه روايت اين ادعا ها را رد مي كند و ادعاي بدون سند بودن هم مردود است ؛ چنانكه در روايت نقل شده، سند مذكور، و طبق بررسي سندي صورت گرفته، صحيح السند ميباشد. و اعتراض افراد به عايشه كه در ادامه روايت آمده، حاكي از اين است كه وي از شهادت حضرت علي عليه السلام خوشحال بوده است و همچنانكه در ادامه مطلب آمده كينه عايشه نسبت به امام علي عليه السلام قابل رد شدن نيست. در ثاني اگر براي اجتماع مسلمين به اين شعر تمثل جسته چرا دقيقا بعد از شنيدن شهادت حضرت علي عليه السلام چنين كاري كرد و حال آنكه هنوز معلوم نبود كه ياران علي عليه السلام معاويه را بپذيرند كما اينكه چنين هم شد و با امام حسن عليه السلام بيعت كردند و حدود 6 ماه بعد اجبارا چنين اجتماعي صورت گرفت!!!. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1) |
78 |
نام و نام خانوادگي: حسين -
تاريخ: 12 شهريور 91
چون او دشمن درجه ي يک امير المومنين بوده است کاملا درست است |
79 |
نام و نام خانوادگي: علي -
تاريخ: 12 شهريور 91
دوستان به اين بسنده كنيد كه عايشه به خود خدا نيز دروغ بسته كه در بخاري موجود است و مي گويد آيه اي در قرآن كريم بود و پيامبرآن را به من گفته بود و من بعد از رحلت پيامبر يادم رفت و آمدم ديدم بز آن را خورده است و آنهم محرميت زنان به مردان نامحرم توسط سينه دادن است خوب كسي كه قرآن خواند و مي داند كه خداوند خوش قرآن را حافظ است چطور چنين جملاتي مي گويد چرا عايشه هنگام قتل عثمان به مردم مي گويد بكشيد اين كفتار را شايد بدليل شركت كردن طلحه و زبير در قتل عثمان بود شما اهل سنت يك نمونه از فضايل عايشه را بيان كنيد تا او را از ديگر مردم متمايز كند ما اينهمه فضايل از امامان خود و حضرت زهرا و حضرت زينب و اهل بيت مي گوييم شما نيز بياييد كمي از فضايل اباكر و عمر و عثمان و معاويه و عمر عاص و ديگر صحابه بگوييد تا مانيز مثل شما صحابه را دوست داشته باشيم ما فقط چند نفر از صحابه را كه با علي بودند دوست داريم و بقيه هيچ فضايلي ندارند كه ما دوست داشته باشيم شما فضايلي براي همه صحابه بفرماييد تا مانيز قبول كنيم با تشكر |
80 |
نام و نام خانوادگي: حسين -
تاريخ: 15 شهريور 91
او با اين کار به شيطان سجده کرده |
81 |
نام و نام خانوادگي: هادي -
تاريخ: 05 آذر 91
فرضا كه نقل قول شيعه را قبول كنيم و هفت راوي اين روايت را آدم هاي درستي بدانيم اما يک مشکل اساسي هنوز حل نشده، مشکل راوي هشتم يعني راوي آخري يعني خود نويسنده کتاب مقاتل الطالبين است علماي شيعه چرا نظر ذهبي و ابن حجر را درباره او نگفته اند؟! برويم اول نظر علامه ذهبي را ببينم: ايشان در صفحه 201 از جلد 16 همان کتاب سير اعلام نبلاء در باره ابوالفرج الاصفهاني مينويسد:والعجب أنه أموي شيعي. عجيب اين است که ابوالفرج اصفهاني ،از دودمان اموي بود با اين وجود بر مذهب شيعه بود. و علامه ابن حجر هم در كتاب لسان الميزان صفحه جلد 2 صفحه 199 او را اينطور معرفي ميکند: أبو الفرج الأصبهاني الأموي:صاحب كتاب " الأغاني " شيعي وهذا نادر في أموي و ابن حجر ميگويد: او نويسنده کتاب اغاني و شيعه بود و اين خيلي نادر است که کسي از دودمان اموي شيعه باشد. پس نويسنده کتاب ؛مقاتل طالبين؛ خودش شيعه است پس سند کتابش زير سوال ميرود! يعني شايد که تعصب شيعه گريش سبب شده ، او روايت را جعل کرده و بعد آنرا به راويان خوشنام نسبت داده باشد. گذشته از اين در همين دو محقق عاليقدر ( ابن حجر و ذهبي ) نوشته اند که ابوالفرج اصفهاني آخر عمرش خرفت شده بود ، پس اين خود نيز اعتبار او را زير سوال ميبرد. علاوه بر اين خود علماي شيعه هرجا که بنفعشان باشد، اذعان دارند، که او شيعه است مثلا اينجا را ببينيد: http://hadeian.blogfa.com/post-35.aspx دوما:متن حديث نيز اشکال دارد، زيرا تصور کنيد روايتي باشد با اين مضمون: {وقتي خبر وفات رسول الله مثلا به ملحدين رسيد ، آنها سجده شکر بجا آوردند}اگر سجده شکر بجا بياورند که ديگر ملحد نيستند!! حالا شيعه ميگويد وقتي خبر شهادت علي به عايشه رسيد ام مومنين سجده شکر بجاي آورد، اين بر وزن اين است که بگوييم فلاني وقتي شراب را نوشيد سجده شکر بجاي آورد!! يکجاي اين سخن غلط است يا شراب نبوده و نوشابه بوده يا سجده شکر بجاي نياورده بلکه نعره مستي زده پس تضاد در متن حديث، خود دليل ديگريست بر اينکه علماي دروغگوي شيعه، با پاي چوبين راه ميروند!! سوما: گيرم همه اين مسائلي كه شيعه ميگويد(به ويژه در باب بد بودن ذات و شخصيت خلفاي اسلام و ام مومنان عايشه) به فرض كه صحيح باشد، آيا اين سوال پيش نميآيد كه پيامبر عظيم الشان اسلام كه فخر كائنات و سرور عالميان هستند از ميان آن همه انسان هاي پاك و وارستهاي كه دور و برشان بودند (و ميتوانستند تاثيرات بزرگي بر تاريخ اسلام بگذارند) چرا اين آدمهاي به زعم شما بد را انتخاب كردند؟ مگر ايشان از سر درون اين افراد و خطرات آنها براي دين اسلام خبر نداشتند؟ اگر خبر داشتند و اين كار را كردند كه هيچ كس از جمله شما حق اعتراض نداريد بايد به ولايت پيامبر اسلام سر بسپاريد. اگر خبر نداشتند و همين طوري اين افراد را به عنوان همنشين و يار خود انتخاب كردند كه ديگر وامصيبتا بر اسلام! بر اسلامي كه پيامبر آن كه قرار است عالم بشريت را هدايت كند از انتخاب صحيح همسر و همنشين عاجز باشد. چهارما: اينروزها در خيلي از کشورهاي اسلامي، مردم عليه زمام داران دست به اعتراض و تظاهرات زده اند، ولي در هيچ کشوري ، هيچ دولتي نميگويد: (مردم همه عليه ما متحد شده اند!! هيچ رييس دولتي قبول نميکند که اکثريت ملت با او مخالفند، روزنامه هاي دولتي تعداد مخالفان را اندک جلوه ميدهند، اين تنها علماي شيعه هستند که سعي ميکند تعداد مخالفان رييس دولت خود را ( حکومت اميرمومنن علي را ) زياد جلوه دهد !!!! چرا؟ آيا ميدانيد چرا؟ جواب اين است که روحانيون شيعه در حقيقت با رييس حکومت خود مخالفند، علماي شيعه دشمن علي هستند، دشمناني که لباس دوستي علي را پوشيده اند!! جواب نظر: باسلام دوست گرامي سيعه در سخن ذهبي و ابن حجر منظور دوستدار و محب حضرت امير عليه السلام در مقابل عثمان است نه شيعه اصطلاحي امروز! ذهبي در مورد ابوالفرج اصفهاني مي گويد: «والظاهر أنه صدوق وقد قال أبو الفتح بن أبي الفوارس خلط قبل موته» آنچه نزد من ظاهر است اين است كه او راستگو است ابوالفتح گفته است كه او قبل از مرگش خلط و اشتباه مي كرد. پس قول ذهبي اين است كه او راستگو است گيرم خلط مي كرده باشد هم خلط قبل از مرگ او به كتابش ضربه اي نمي زند چون در مورد اين كتاب ثابت نيست. (لسان الميزان، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل العسقلاني الشافعي ،ج4 ص221، دار النشر : مؤسسة الأعلمي للمطبوعات - بيروت - 1406 - 1986 ، الطبعة : الثالثة ، تحقيق : دائرة المعرف النظامية - الهند -) براي اثبات سخن علماي شيعه يك وبلاگ نمي تواند مدرك باشد. سجده شكر بجا آوردن عايشه به عنوان يك مسلمان هم هيچ تناقضي ندارد. خلفاي سه گانه جزو صحابه بوده اند ولي اطرافيان حضرت رسول را كساني چون علي ع حمزه ع سلمان ع ابوذر ع مقدادع و... تشكيل مي داند و حضور آنها در بين اين گروه به علم و عمل حضرت رسول ص ضرري نمي زند. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1) |
82 |
نام و نام خانوادگي: شيعه -
تاريخ: 21 اسفند 91
بسم الله الرحمن الرحيم با عرض سلام خدمت تمامي شما بزرگواران لطفا بفرماييد که پاسخ شما به متن زير که درجواب مقاله شما داده شده است چيست؟ اوﻻ: أبو الفرج اصفھاني سني نبوده... دوما : قرار نﯿست ھر مؤلفي کھ قابل قبول باشد تمام سخنان وي را چشم بستھ و تقلﯿد وار بپذﯾرﯾم... سوما: براي آنکھ ﯾک رواﯾت را صحﯿح بدانﯿم ﻻزمست تمامي شروط زﯾر دارا باشد : 1- سند رواﯾت متصل باشد. (ﯾعني از اول تا آخر سند راوي و مروي عنھ ھمدﯾگر را مﻼقات کرده و شاگرد از شﯿخ سماع کرده باشد) 2- سلسلھ راوﯾان ھمگي عادل و ثقھ و مورد اعتماد باشند. 3- سلسلھ ي راوﯾان ھمگي داراي قدرت ضبط و حفظ قوي باشند. 4- متن حدﯾث شاذ نباشد (ﯾعني مخالف حدﯾث راوي ثقھ تر نباشد). 5- حدﯾث معلول نباشد. و منظور از علت، ﯾعني ھر امر خفي و پنھاني کھ صحت حدﯾث را مخدوش مي کند، ھرچند ظاھر حدﯾث سالم است. چنانچھ حدﯾثي اﯾن پنج شرط را داشتھ باشد، آنگاه باﻻترﯾن رتبھ ي حدﯾث ﯾعني «صحﯿح » را بھ خود اختصاص مي دھد و اصوﻻ اﯾن پنج شرط، معﯿار و مﻼکي براي تشخﯿص درجھ ي احادﯾث مي باشد... صحت رواﯾت مذکور قابل خدشھ است، از جملھ : 1- در سند رواﯾت فردي بنام «عاصم بن عامر» وجود دارد، کھ شرح حال او را در ھﯿچﯿک از کتب جرح و تعدﯾل و تراجم و طبقات نﯿافتﯿم... 2- ...رواﯾتي ابو الفرج با سند...معنعن است! و حدﯾث معنعن ...با وجود سھ شرط زﯾر، مي توان آنرا بعنوان حدﯾث متصل بشمار آورد: 1- راوي حدﯾث سالم از تدلﯿس باشد. 2- عدالت راوي مشخص شود. 3- مﻼقات راوي و کسي کھ از او رواﯾت مي کند ثابت شود.... ﯾکي از راوﯾان بنام «سلﯿمان بن مھران اﻷعمش» با وجود ثقھ بودنش اما اھل تدلﯿس بوده... چھارم : روافض با استناد بھ چنﯿن رواﯾاتي سعي دارند تا اﯾنگونھ بھ عوام الناس القاء کنند کھ عاﯾشھ رضي ﷲ عنھا نسبت بھ علي رضي ﷲ عنھ خصومت و دشمني داشتھ است،... جواب نظر: باسلام دوست عزيز؛ از درج مقالات با اين حجم معذوريم . اين سوالات قبلا يا در متن و يا در جواب از نظرات قبلي بيان و جواب داده شده است و نيازي به تكرار نيست. موفق باشيد گروه پاسخ به شبهات (1) |
83 |
نام و نام خانوادگي: مهدي313 -
تاريخ: 15 مهر 92
ببينيد ايا کافي نيست که عايشه به جنگ با اميرالمومنين (ص)رفته است؟ اگر عايشه قبل از ادم خلق شده باشد و تا انتهاي دنيا هم عمر کرده باشد و همه عمرش را هم در تقوا به سر برده باشد (که البته چنين نيست )اما فقط يک مرتبه به جنگ با اميرالمومنين (ص) رفته باشد(و توبه هم نکرده باشد) ايا سزاوار نيست که تا ابد در درک اسفل باشد؟ ايا عايشه نبود که دشمن اميرالمومنين (ص) بود؟ خدا بر عذاب عايشه بيفزايد .خدا را به محمد و ال محمد قسمش مي دهيم عذاب عايشه را بيش از پيش بيفزايد که اسلام از دست اين ام المومنين ؟؟؟ اسيب بسيار ديد. ما ام المومنين داريم خانم .بزرگوار همانند خديجه کبري (س)و يا ام سلمه (س). ام المومنين هم داريم ؟؟؟.همچون عايشه و حفصه. چه ايرادي دارد که يک انسان مومن مادرش کافر باشد و يا مومن ؟ |